Решение по делу № 33-4667/2020 от 04.08.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Романюка Богдана на решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Романюка Богдана к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения ФИО9 и его представителя ФИО5, допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Романюк Богдан обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО», в котором, с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, просил:

- обязать ответчика исполнить договор № ОД-КнЭС-30193-18/42816-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- обязать предоставить промежуточный результат проведения работ по договору;

- произвести возврат денежных средств в размер 40% от оплаченной суммы договора, что составляет 4545,36 рублей;

- взыскать стоимость аренды и эксплуатации электрогенератора за период с ДД.ММ.ГГГГ за 169 дней в размере 187 240 рублей;

- взыскать неустойку по условиям договора в размере 4801 рублей 03 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 169 дней;

- взыскать компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор № ОД-КнЭС-30193-18/42816-Э-18 об осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям (далее – договор). Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня его заключения; размер платы за технологическое присоединение в соответствии с договором в общей сумме составляет 11 363 рубля 40 копеек.

Истец ссылается на то обстоятельство, что с его стороны выполнены все требования, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, в том числе произведена оплата по договору в полном объеме, тогда как ответчик на протяжении длительного времени взятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполняет, на претензии не отвечает. В этой связи, основываясь на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО9 и его представитель ФИО5 поддержали иск по изложенным в нем основаниям

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых ссылался на невозможность выполнить обязательства в установленный в договоре срок по независящим от него обстоятельствам в связи с бездействием третьих лиц.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО9 удовлетворены частично.

Указанным решением суд обязал ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с ФИО9 договору № ОД-КнЭС-30193-18/42816-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ФИО9 неустойку в размере 4801 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора 4900 рублей 52 копейки, всего 14 701 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 отказано.

Также суд взыскал с ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

ФИО9 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по аренде и содержанию электрогенератора. Также податель жалобы настаивает на том, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей несоразмерно уменьшена, учитывая длительность неисполнения сетевой организацией взятых на себя обязательств по договору.

Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 восстановлен попущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным рассмотреть дело в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившего к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и, наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Пустомержске сельское поселение, вблизи д. Корпово (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО10 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-КнЭС-30193-18/42816-Э-18 для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Пустомержске сельское поселение, вблизи д. Корпово, кадастровый №. Договор подписан сторонами, включая приложение – «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», являющееся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-14).

Согласно условиям п. 1 договора ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – индивидуальный жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В свою очередь ФИО9 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями договора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка истца, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 11 363 рублей 40 копеек. Сторонами согласован график внесения истцом платы за технологическое присоединение:

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 1 136 рублей 34 копейки вносятся истцом в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора,

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 3 409 рублей 02 копейки вносятся истцом в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора,

- 20% платы за технологическое присоединение в сумме 2 272 рубля 68 копеек вносятся истцом в течение180 дней со дня заключения настоящего договора,

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 3 409 рублей 02 копейки вносятся истцом в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 1 136 рублей 34 копейки вносятся истцом в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел оплату полной стоимости договора в размере 11 363 рублей 40 копеек (л.д. 15), также им со своей стороны выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, до настоящего времени ответчик ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» свои обязательства по договору по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору в установленный договором срок не исполнил, несмотря на претензии истца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго», занимающей доминирующее положение на рынке по передаче электроэнергии, что не снимает с него обязанности исполнить условия договора должным образом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении бездействием ответчика имущественных прав потребителя ФИО9, и, в этой связи, правомерно обязал публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскав с ответчика неустойку в размере 4 801 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 900 рублей 52 копейки, положив в основу такого вывода правила статей 13, 15 и 28 Закона «О защите прав потребителей».Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в этой связи размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для изменения решения суда в части компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной инстанции о неправомерном отказе ФИО9 в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с расходами по оплате аренды и содержания электрогенератора, исходя из следующего.В соответствии с п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-КнЭС-30193-18/42816-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Ленэнерго» и ФИО10, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок окончания мероприятий по техническому подключению оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтальЦветМет» и ФИО9 заключен договор аренды оборудования №, предметом которого является передача ФИО9 во временное владение и пользование генератора контейнерного 45ABR трехфазного мощностью 37 кВт, предназначенного для временного обеспечения электроэнергией жилого дома близ <адрес> в целях подачи в жилой дом вырабатываемой электроэнергии (п. 1.3). Согласно подп. б п. 2.1 договора арендодатель обязуется своевременно передать генератор арендатору по акту приема-передачи. Пунктом 3 договора установлено, что передача генератора осуществляется по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах и подписываемому уполномоченными представителями сторон. Арендная плата по настоящему договору составляет 5 000 рублей в месяц (п. 4.1) Согласно приложению к договору аренды оборудования арендная плата оплачивается итоговым расчетом по итогам окончания срока аренды с составлением акта исполнения договора и возврата арендуемого оборудования (л.д. 74). Учитывая заключенный между ФИО9 и ООО «СтальЦветМет» договор аренды оборудования, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате арендных платежей в период за пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года в размере 25 000 рублей, также расходы по оплате топлива из расчета потребления 1 литр бензина в час, средней стоимостью 40 рублей за литр, что составляет 960 рублей в день (24ч.х40р/л). Принимая во внимание период нарушения срока исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней) расходы по оплате топлива составят 162 240 рублей, а всего 187 240 рублей (25 000 +162 240).В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вязанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, ФИО9 в суды первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства фактически понесенных расходов в рамках заключенного сторонами договора аренды, а именно:

- отсутствуют доказательства передачи арендодателем арендатору электрогенератора в порядке, установленном п. 3 договора;

- отсутствуют квитанции об оплате топлива (бензина) в спорный период времени;

- отсутствуют доказательства оплаты ФИО9 арендных платежей в спорный период времени.

При этом, следует отметить, что договор аренды, заключенный истцом еще до нарушения сетевой организацией срока подключения к электрическим сетям, не содержит в себе условия о сроке действий договора.

Также соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, судебная коллегия полагает возможным отметить, что на момент приобретения земельного участка, истец достоверно знал, что подача электроэнергии на участок не осуществляется. Каких-либо доказательств тому, что аренда электрогенератора именно в спорный период времени являлась вынужденной мерой в связи с неправомерными действиями ответчика, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и положенных в основу решения суда доказательств, что не является поводом для отмены решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюка Богдана - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья ФИО7