Решение по делу № 33-1423/2020 от 19.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Аликов В.Р. Дело № 33-1423/2020

2-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекли-Кардановой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» о взыскании задолженности по договорам уступки права требования (цессии) и судебных расходов, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» к Бекли-Кардановой А.Д. о признании недействительными дополнительных соглашений и договора уступки права требования (цессии), по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Бекли-Кардановой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» о взыскании задолженностей по договорам цессии и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» в пользу Бекли-Кардановой А.Д. задолженности:

- по Договору цессии № 5 от 01.12.2017 года в сумме 9 799 489 (девять миллионов семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 87 копеек, из которых: 9 005 070 рублей сумма вознаграждения, 794 419,87 рублей - сумма процентов;

- по Договору цессии б/н от 01.12.2017 года в сумме 93 732 123 (девяносто три миллиона семьсот тридцать две тысячи сто двадцать три) рублей 31 копеек, из которых: 86 133 497 рублей сумма вознаграждения, 7 598 626,31 рублей - сумма процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» в пользу Бекли-Кардановой А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» к Бекли-Кардановой А.Д. о признании недействительными дополнительных соглашений и договора уступки прав (цессии), - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Тимофеева М.В., представлявшего интересы Бекли-Кардановой А.Д. на основании доверенности от 25 июля 2019 г. реестровый номер 78/343-н/78-2019-2-2106, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Гражданка Швейцарии Бекли-Карданова А.Д. (...) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (далее по тексту - ООО «ТрейдМаркет») о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. № 5 в сумме 9 799 489,87 руб., из которых: 9 005 070 руб. - сумма вознаграждения, 794 419,87 руб. - сумма процентов, взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. б/н в сумме 93 732 123,31 руб., из которых: 86 133 497 руб. - сумма вознаграждения, 7 598 626,31 руб. - сумма процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска Бекли-Карданова А.Д. указала, что 31 мая 2018 г. между истцом (цессионарий), Тавитовым А.В. (цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (должник, дебитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) № АБ-ТМ1, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию в полном объеме право (требование) оплаты вознаграждения по договору уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. б/н на сумму 86 133 497 руб., оплаты процентов на сумму 7 598 626,31 руб., а также право (требование) оплаты вознаграждения по договору уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. № 5 на сумму 9 005 070 руб., право (требование) оплаты процентов на сумму 794 419,87 рублей. Таким образом, по мнению истца, цессионарий получил в полном объеме право (требование) к должнику на сумму 95 138 567 руб., включая начисленные, но невыплаченные проценты в размере 8 393 046,18 рублей. Между тем, ответчик ООО «ТрейдМаркет» по настоящее время не выплатил указанные денежные средства, в связи с чем, Бекли-Карданова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2019 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ТрейдМаркет» к Бекли-Кардановой А.Д., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой З.С., о признании недействительными дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 об изменении порядка проведения расчетов, заключенного между ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Тавитова Д.В. и гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В., к договору уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. б/н, дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 об изменении порядка проведения расчетов, заключенного между ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Тавитова Д.В. и гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В., к договору уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. № 5, договора уступки права требования (цессии) от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1, заключенного между ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Тавитова Д.В., гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. и гражданкой Швейцарии Бекли-Кардановой А.Д.

В обоснование встречного иска указано, что 25 декабря 2017 г. между ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Мамукова С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Самур» (далее по тексту - ООО «Самур») в лице генерального директора Теблоева А.В. был заключен договор об отступном, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой З.С. В соответствии с пунктом 4 указанного договора цена отступного составляет 97 364 572 руб., что, по мнению истца, полностью погашает все обязательства ООО «Самур» перед ООО «ТрейдМаркет», включая основное обязательство по возврату суммы займа, а также обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере определяемом условиями договора займа, и все дополнительные и связанные с основным обязательства, вытекающие из договоров займа, в том числе и те, которые прямо не указаны в договоре об отступном, но в силу закона и обычаев делового оборота возникающие у должника. По мнению истца, сторонам по договору уступки права требования (цессии) от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1 было известно о том, что ООО «ТрейдМаркет» выполнены все обязательства, предусмотренные договорами уступки права требования (цессии), указывающие на исполнение условия по оплате, произведенной в полном объеме до подписания вышеназванных договоров, что также не противоречит и подтверждается актами приема-передачи от 1 декабря 2017 г., составленными и подписанными сторонами. Как полагает истец, решение о согласии на совершение крупной сделки ООО «ТрейдМаркет» не принималось, что также подтверждается отсутствием указания на такое решение в оспариваемых соглашениях.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тавитов А.В.

В судебном заседании Тимофеев М.В., представлявший интересы Бекли-Кардановой А.Д. на основании доверенности от 25 июля 2019 г., поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании Газданова Э.Р., представлявшая интересы ООО «ТрейдМаркет» на основании доверенности от 22 октября 2019 г., просила в удовлетворении иска Бекли-Кардановой А.Д. отказать и поддержала встречные исковые требования.

В судебное заседание Бекли-Карданова А.Д., Тавитов А.В., нотариус Агузарова З.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ООО «ТрейдМаркет» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска ООО «ТрейдМаркет» и отказе в удовлетворении искового заявления Бекли-Кардановой А.Д.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бекли-Карданова А.Д., Тавитов А.В., нотариус Агузарова З.С., представитель ООО «ТрейдМаркет», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «ТрейдМаркет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Бекли-Кардановой А.Д. - Тимофеева М.В., изучив доводы апелляционной жалобы ООО «ТрейдМаркет», судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2020 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам положений части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15 мая 2014 г. между гражданкой Швейцарии Бекли-Кардановой А.Д. (займодавец) и ООО «Самур» (заемщик) был заключен договор займа на сумму 130 000 евро или эквивалент этой суммы в размере 178 800 долларов США сроком на 18 месяцев под 15 процентов годовых для строительства универсального рынка с продуктовыми павильонами и павильонами с товарами прочего назначения по адресу: Республика ...

Также, 15 мая 2014 г. между компанией «Demevi Investments Ltd» British Virgin Islands (займодавец) и ООО «Самур» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 долларов США сроком на 18 месяцев под 15 процентов годовых для строительства универсального рынка (далее по тексту - кредитный договор от 15 мая 2014 г.).

5 декабря 2014 г. между гражданкой Швейцарии Бекли-Кардановой А.Д. (займодавец) и ООО «Самур» (заемщик) был заключен договор займа б/н на сумму 100 000 долларов США сроком на 12 месяцев под 3 процента годовых для строительства универсального рынка.

8 октября 2015 г. между ООО «Самур» (заемщик) и гражданкой Швейцарии Бекли-Кардановой А.Д. (займодавец) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому, действие договора займа от 5 декабря 2014 г. продлено до 1 ноября 2016 г.; процентная ставка увеличена до 8 процентов годовых с 1 декабря 2015 года.

8 октября 2015 г. между ООО «Самур» (заемщик) и компанией «Demevi Investments Ltd» British Virgin Islands (займодавец) заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому, действие кредитного договора от 15 мая 2014 г. продлено до 1 ноября 2016 г.; сумма займа увеличена на 50 000 долларов США; общая сумма займа составляет 1 050 000 долларов США.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии) от 15 января 2016 г., заключенного между компанией «Demevi Investments Ltd» British Virgin Islands (цедент) и гражданкой Швейцарии Бекли-Кардановой А.Д. (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) денежной суммы в размере 747 750 долларов США по кредитному договору от 15 мая 2014 года.

Письмом от 16 января 2016 г. компания «Demevi Investments Ltd» British Virgin Islands уведомила ООО «Самур» о переуступке Бекли-Кардановой А.Д. право требования по кредитному договору от 15 мая 2014 г. в размере 747 750 долларов США.

На основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 1 сентября 2016 г., заключенного между компанией «Demevi Investments Ltd» British Virgin Islands (цедент) и гражданкой Швейцарии Бекли-Кардановой А.Д. (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) денежной суммы в размере 302 250 долларов США по кредитному договору от 15 мая 2014 года.

Письмом от 1 сентября 2016 г. компания «Demevi Investments Ltd» British Virgin Islands уведомила ООО «Самур» о переуступке Бекли-Кардановой А.Д. право требования по кредитному договору от 15 мая 2014 г. в размере 302 250 долларов США.

В последующем, 30 сентября 2016 г. между ООО «Самур» (заемщик) и гражданкой Швейцарии Бекли-Кардановой А.Д. (займодавец) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15 мая 2014 г., согласно которому, действие договора займа от 15 мая 2014 г. продлено до 1 мая 2017 г.; с 1 ноября 2016 г. общую сумму займа считать в размере 1 250 000 долларов США; с 1 ноября 2016 г. установить на сумму 1 188 000 долларов США ставку в размере 15 процентов годовых, на сумму 62 000 долларов США в размере 20 процентов годовых.

На основании пункта 1 договора уступки права требования (цессии) от 1 ноября 2017 г., заключенного между гражданкой Швейцарии Альбиной Бекли (цедент) и гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «Самур», принадлежащее цеденту на основании договора займа от 15 мая 2014 г. б/н, а цессионарий принимает такое требование и осуществляет оплату приобретаемого права (требования) в размере и на условиях, установленных статьей 6 настоящего договора (далее по тексту - договор цессии № 1 от 1 ноября 2017 г.).

Согласно пункту 2 договора цессии № 1 от 1 ноября 2017 г. передаются в полном объеме право (требование) в размере основного долга (суммы займа) на сумму 9 005 070 руб. эквивалентной 153 014 долларов США, а также иные права, которые цессионарий имеет к должнику ООО «Самур» и которые основаны на договоре займа от 5 декабря 2014 г. б/н, в том объеме и на тех условиях, существовавших к моменту заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи права (требования) от 1 ноября 2017 г. к договору цессии № 1 от 1 ноября 2017 г., подписанному гражданкой Швейцарии Альбиной Бекли (цедент) и гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цессионарий), с момента подписания настоящего акта все права, принадлежащие кредитору Альбине Бекли, переданы в полном объеме Тавитову А.В.

На основании пункта 1 договора уступки права требования (цессии) от 1 ноября 2017 г., заключенного между гражданкой Швейцарии Альбиной Бекли (цедент) и гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «Самур», принадлежащее цеденту на основании договора займа от 15 мая 2014 г. б/н, а цессионарий принимает такое требование и осуществляет оплату приобретаемого права (требования) в размере и на условиях, установленных статьей 6 настоящего договора (далее по тексту - договор цессии № 2 от 1 ноября 2017 г.).

Согласно пункту 2 договора цессии № 2 от 1 ноября 2017 г. передаются в полном объеме право (требование) в размере основного долга (суммы займа) на сумму 86 133 497 руб. эквивалентной 1 463 579 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату договора, а также иные права, которые цессионарий имеет к должнику ООО «Самур» и которые основаны на договоре займа от 15 мая 2014 г. б/н, в том объеме и на тех условиях, существовавших к моменту заключения настоящего договора.

На основании пункта 1 договора уступки прав требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. № 5, заключенного между гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цедент) и ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Мамукова С.В. (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «Самур», принадлежащее (право требование) цеденту на основании договора цессии № 1 от 1 ноября 2017 г., а цессионарий принимает такое требование и осуществляет оплату приобретаемого права (требования) в размере и на условиях, установленных статьей 6 настоящего договора (далее по тексту - договор цессии от 1 декабря 2017 г. № 5).

В силу пункта 2 договора цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 передаются в полном объеме право (требование) в размере основного долга (суммы займа) на сумму 9 005 070 руб., эквивалент 153 014 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату договора, а также иные права, которые цессионарий имеет к должнику ООО «Самур» и которые основаны на договоре цессии № 1 от 1 ноября 2017 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора.

Согласно акту приема-передачи права (требования) к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5, подписанному Тавитовым А.В. (цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (цессионарий), с момента подписания настоящего акта все права, принадлежащие кредитору Альбине Бекли, переданы в полном объеме ООО «ТрейдМаркет».

Согласно пункту 1 договора уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 г. б/н, заключенного между гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цедент) и ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Мамукова С.В. (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «Самур», принадлежащее (право требование) цеденту на основании договора займа от 15 мая 2014 г. б/н, а цессионарий принимает такое требование и осуществляет оплату приобретаемого права (требования) в размере и на условиях, установленных статьей 6 настоящего договора (далее по тексту - договор цессии от 1 декабря 2017 г. б/н).

В силу пункта 2 договора цессии от 1 декабря 2017 г. б/н по настоящему договору передаются в полном объеме право (требование) в размере основного долга (суммы займа) на сумму 86 133 497 руб., эквивалент 1 463 579 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату договора, а также иные права, которые цессионарий имеет к должнику ООО «Самур» и которые основаны на договоре займа от 15 мая 2014 г. б/н, в том объеме и на тех условиях, существовавших к моменту заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи права (требования) к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, подписанному между Тавитовым А.В. (цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (цессионарий), с момента подписания настоящего акта все права, принадлежащие кредитору Альбине Бекли, переданы в полном объеме ООО «ТрейдМаркет».

28 декабря 2017 г. между ООО «Самур» (должник) и ООО «ТрейдМаркет» (кредитор) подписан договор об отступном, нотариально удостоверенный 28 декабря 2017 г. нотариусом Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С., согласно которому, общая сумма долга по договорам займа составила 97 364 572 рублей. Взамен исполнения отступного, должник передает в собственность кредитора следующие объекты и права: - нежилое здание, торговый павильон, площадью ... кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных - 0, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; - нежилое здание, торговый центр, площадью ...,4 кв.м, количество этажей: 3-2, в том числе подземных - 1, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; - нежилое здание, общественный туалет, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства прилегающей территории рынка (без права капитального строительства), площадью ... кв.м, с кадастровым номером: ... расположенный по адресу: ... право на заключение договора аренды на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

На основании пункта 4 указанного договора цена отступного составляет 97 364 572 руб. и полностью гасит обязательства должника перед кредитором по указанным выше договорам, включая основное обязательство по возврату сумм займа, обязательств по уплате процентов по сумма займов, в размере определяемым условиями договоров займа, и все дополнительные и связанные с основными обязательствами, вытекающие из договоров займа, в том числе и те, которые прямо не упомянуты в настоящем договоре, но в силу закона или случаев делового оборота возникают у должника.

На основании дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии № 1 от 1 ноября 2017 г., подписанного между гражданкой Швейцарии Альбиной Бекли (цедент) и гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цессионарий), уступка права (требования) по настоящему договору является возмездной; за право (требование) уступаемое по настоящему договору, цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в сумме 9 005 070 руб.; оплата вознаграждения должна быть осуществлена цессионарием в течение 10 месяцев с даты заключения данного дополнительного соглашения, но не позднее 31 марта 2019 г.; за отсрочку выплаты суммы вознаграждения цессионарий уплачивает цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применимой к данному периоду; проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания дополнительного соглашения до дня выплаты вознаграждения цедента включительно; проценты за просрочку платежа уплачиваются одновременно с возвратом суммы вознаграждения (далее по тексту - дополнительное соглашение от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии № 1 от 1 ноября 2017 г.).

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии № 2 от 1 ноября 2017 г., подписанного между гражданкой Швейцарии Альбиной Бекли (цедент) и гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цессионарий), уступка права (требования) по настоящему договору является возмездной; за право (требование) уступаемое по настоящему договору, цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в сумме 86 133 497 руб.; оплата вознаграждения должна быть осуществлена цессионарием в течение 10 месяцев с даты заключения данного дополнительного соглашения, но не позднее 31 марта 2019 г.; за отсрочку выплаты суммы вознаграждения цессионарий уплачивает цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России применимой к данному периоду; проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания дополнительного соглашения до дня выплаты вознаграждения цедента включительно; проценты за просрочку платежа уплачиваются одновременно с возвратом суммы вознаграждения (далее по тексту - дополнительное соглашение от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии № 2 от 1 ноября 2017 г.).

На основании дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5, заключенного между гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (цессионарий), уступка права (требования) по договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 является возмездной; за право (требование) уступаемое по настоящему договору, цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в сумме 9 005 070 руб.; оплата вознаграждения должна быть осуществлена цессионарием в течение 10 месяцев с даты заключения данного дополнительного соглашения, но не позднее 31 марта 2019 г.; за отсрочку выплаты суммы вознаграждения цессионарий уплачивает цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России применимой к данному периоду; проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания дополнительного соглашения до дня выплаты вознаграждения цедента включительно; проценты за просрочку платежа уплачиваются одновременно с возвратом суммы вознаграждения (далее по тексту - дополнительное соглашение от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5).

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, заключенного между гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (цессионарий), уступка права (требования) по договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н является возмездной; за право (требование) уступаемое по настоящему договору, цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в сумме 86 133 497 руб.; оплата вознаграждения должна быть осуществлена цессионарием в течение 10 месяцев с даты заключения данного дополнительного соглашения, но не позднее 31 марта 2019 г.; за отсрочку выплаты суммы вознаграждения цессионарий уплачивает цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России применимой к данному периоду; проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания дополнительного соглашения до дня выплаты вознаграждения цедента включительно; проценты за просрочку платежа уплачиваются одновременно с возвратом суммы вознаграждения (далее по тексту - дополнительное соглашение от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1, заключенного между ООО «ТрейдМаркет» (дебитор), гражданином Российской Федерации Тавитовым А.В. (цедент), гражданкой Швейцарии Альбиной Бекли (цессионарий), цедент передает цессионарию в полном объеме право (требование) оплаты вознаграждения по договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н на сумму 86 133 497 руб. и вознаграждения по договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 на сумму 9 005 070 руб., итого 95 138 567 рублей (далее по тексту - договор цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1).

По договору цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1 цессионарий получил в полном объеме право (требование) оплаты дебиторской задолженности на сумму 95 138 567 руб. напрямую от дебитора, без участия цедента, а также иные права, которые цессионарий имеет к дебитору, существовавшие к моменту заключения настоящего договора, включая начисленные, но невыплаченные проценты на дату договора. Обязательство цедента оплатить цессионарию вознаграждение по договору цессии от 1 ноября 2017 г. на сумму 86 133 497 руб., а также вознаграждение по договору цессии от 1 ноября 2017 г. б/н на сумму 9 005 070 руб. считается погашенным.

На основании изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бекли-Кардановой А.Д., пришел к правильному выводу о том, что по договору цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1 Бекли-Карданова А.Д. получила в полном объеме право требования к ООО «ТрейдМаркет» на сумму 95 138 567 руб., а также иные права (требования), включая начисленные, но невыплаченные проценты на общую сумму 8 393 046,18 руб., из которых: 794 419,87 руб. сумма процентов, начисленных на сумму долга по договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и 7 598 626,31 руб. по договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н за период с 1 июня 2018 г. по 1 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «ТрейдМаркет» о признании недействительными дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и договора цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1, суд первой инстанции пришел к выводам о наличие добровольного волеизъявления сторон при заключении указанных сделок, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ООО «ТрейдМаркет» своих договорных обязательств во внесудебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из системного толкования части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «ТрейдМаркет» не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение обществом обязательств по договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 в размере 9 799 489,87 руб., из которых: 9 005 070 руб. - сумма вознаграждения, 794 419,87 руб. - сумма процентов, а также по договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н в размере 93 732 123, 31 руб., из которых: 86 133 497 руб. - сумма вознаграждения, 7 598 626,31 руб. - сумма процентов.

В судебном заседании ООО «ТрейдМаркет» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что при заключении оспариваемых дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и договора цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1 не было получено согласие сторон сделки.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления Тавитова Д.В. от 17 декабря 2019 г., реестровый номер 15/11-н/15-2019-4-416, приобщенному к материалам дела, он подтверждает подлинность своей подписи, проставленной в дополнительном соглашении от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, а также в дополнительном соглашении от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и в договоре цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1.

Согласно нотариально удостоверенному объяснению Тавитова А.В. от 17 декабря 2019 г., реестровый номер 15/11-н/15-2019-4-415, приобщенному к материалам дела, он подтверждает подлинность своей подписи в дополнительном соглашении от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, а также в дополнительном соглашении от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и в договоре цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1. Также указывает, что по состоянию на 31 мая 2018 г. он являлся 100 процентным участником ООО «ТрейдМаркет» и ему было известно о заключении указанных сделок, поскольку он выступал их стороной. Сделки были совершены ООО «ТрейдМаркет» с его одобрения, а правовые последствия соответствовали волеизъявлению Тавитова А.В., как 100 процентного участника ООО «ТрейдМаркет».

Исходя из материалов дела, гражданка Швейцарии Бекли-Карданова А.Д. не оспаривала принадлежность своей подписи в договоре цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих не принадлежность сторонам подписей, проставленных в дополнительном соглашении от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, а также в дополнительном соглашении от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и в договоре цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из содержания встречного искового заявления ООО «ТрейдМаркет» не следует, что истец просил признать недействительными оспариваемые сделки по причине не принадлежности подписей договаривающимся сторонам. В этой связи, суд первой инстанции и судебная коллегия не вправе выходить за пределы оснований встречного иска ООО «ТрейдМаркет», что в свою очередь исключает необходимость правовой оценки принадлежности подписей сторонам оспариваемых сделок и не допускает процессуальной возможности назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТрейдМаркет», обладая свободой волеизъявления, и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в лице генерального директора Тавитова Д.В. и при согласии 100 процентного участника (учредителя) общества Тавитова А.В. правомерно заключило дополнительное соглашение от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, дополнительное соглашение от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и договор цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика по встречному иску было заявлено ходатайство о пропуске ООО «ТрейдМаркет» срока исковой давности по оспариванию сделок, которое суд первой инстанции посчитал обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Принимая во внимание размер уставного капитала ООО «ТрейдМаркет», судебная коллегия считает, что оспариваемые сделки являлись крупными для общества, соответственно, к договорным отношениям следует применять годичных срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все оспариваемые сделки от имени ООО «ТрейдМаркет» совершались в лице единоличного исполнительного органа генерального директора Тавитова Д.В., который при должной степени заботливости и осмотрительности имел объективную возможность (должен был) знать о нарушенном праве, как минимум на дату совершения сделок - 31 мая 2018 года.

В судебном порядке Тавитов Д.В. не оспаривал законность дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и договора цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемых сделок единственным учредителем (участником) ООО «ТрейдМаркет» являлся Тавитов А.В., который также не оспаривал в судебном порядке законность дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и договора цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со встречным исковым заявлением ООО «ТрейдМаркет» обратилось в суд 26 ноября 2019 г., при этом оспариваются сделки заключенные 31 мая 2018 г., соответственно, обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 3 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ТрейдМаркет» в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительными дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. № 1 к договору цессии от 1 декабря 2017 г. б/н, дополнительного соглашения от 31 мая 2018 г. к договору цессии от 1 декабря 2017 г. № 5 и договора цессии от 31 мая 2018 г. № АБ-ТМ1.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО «ТрейдМаркет» фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы ООО «ТрейдМаркет» не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

                                         А.Э. Батагов