Решение по делу № 2-314/2022 (2-3001/2021;) от 24.12.2021

УИД 37RS0005-01-2021-003127-84

Дело № 2-314/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.09.2010 по 27.12.2018, в размере 121890 рублей 63 копеек, из которых 55923 рубля 79 копеек – основной долг, 56077 рублей 4 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 9889 рублей 80 копеек – комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 81 копейки.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО НБ «ТРАСТ» и Воробьевым А. В.ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Воробьев А. В. не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 20.09.2010 по 27.12.2018 образовалась задолженность в размере 124790 рублей 63 копеек. 27.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Воробьевым А. В., на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ. На момент обращения с иском в суд размер задолженности составляет 121890 рублей 63 копейки.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Воробьев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о применении срока исковой давности. Ранее при рассмотрении дела Воробьев А. В. пояснил, что данный кредит был реструктуризирован, поэтому выплаты по первоначальному договору прекратились. ПАО Банк «ТРАСТ» ему выдана справка об отсутствии задолженности, поскольку кредит был погашен в 2012 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ТРАСТ» представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, не направило.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также в отсутствие ответчика на основании ст. 243 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 33 Федерального закона от02.12.1990№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено право банка на досрочное взыскание предоставленных кредита и начисленных по ним процентов, если это предусмотрено договором, при нарушении заемщиком обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьев А. В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НБ «ТРАСТ» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО Банк «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 11), в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий в том числе элементы договора об открытии банковского счета, специального счета карты, кредитного договора. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковской карты.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и Графику платежей (л.д. 21) банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых, открыть специальный счет№; заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10304 рублей, последний платеж – 21.03.2011 в размере 10386 рублей 53 копеек. Кредит предоставлен по Тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Лояльный - КК 12+0,8» (л.д. 11(оборот)), которыми в том числе установлена плата за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – в размере 600 рублей, 3-й раз подряд – в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 12, 29-32) (далее по тексту – Условия) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Согласно п. 3.1.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами.

Пунктом 9.10 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав Воробьеву А. В. кредитную карту и открыв для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты счет№, что следует из карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 13), а также подтверждается распиской в получении карты и пин-кода (л.д.13(оборот)).

В свою очередь Воробьев А.В. допускал нарушения условий возврата кредита, что следует из расчета задолженности (л.д. 22-28), реестра задолженности заемщиков (л.д. 37-39) и не оспаривалось сторонами.

Между ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) 27.12.2018 заключен договор № 2-02-УПТ уступки прав требования (л.д. 40-43), согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков № от 27.12.2018, являющемуся приложением к договору уступки прав требований (л.д. 37-39), к ООО «Феникс» перешло, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Воробьевым А.В.; сумма задолженности определена в размере 124790 рублей 63 копеек, из которых 55923 рубля 79 копеек – основной долг, 56077 рублей 4 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 12789 рублей 80 копеек – комиссии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области 27.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области 15.09.2020 указанный судебный приказ о взыскании с Воробьева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 35).

Вместе с тем, как следует из сообщения ПАО Банк «ТРАСТ» от 17.01.2022 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был реструктуризирован с помощью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №), который в свою очередь был закрыт 06.07.2011 в связи с погашением задолженности (л.д. 166). При этом согласно выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ на данный счет со счета № поступили денежные средства в сумме 176096 рублей 20 копеек (л.д. 167-171). В выписке по счету № также отражено перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счет № по заявлению Воробьева А. В. суммы в размере 176096 рублей 20 копеек (л.д. 174-176). Указанная сумма в расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27) не учтена. Однако с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности (121890 рублей 63 копейки) и неучтенной суммы, поступившей на счет 06.03.2009 (176096 рублей 20 копеек), задолженность у Воробьева А. В., в том числе на дату заключения договор № 2-02-УПТ уступки прав требования от 27.12.2018, отсутствовала.

Кроме того, ответчиком суду представлено выданное 26.01.2022 ПАО Банк «ТРАСТ» уведомление о том, что в ходе проведенной проверки было установлено, что задолженность по договору № была им погашена (л.д. 214).

При этом, указание ПАО Банк «ТРАСТ» в сообщении от 17.02.2022 (л.д. 219) о том, что поступившей 06.03.2009 по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 186582 рублей 20 копеек было недостаточно для погашения задолженности на дату аннуитетного платежа 19.03.2009 в размере 186682 рублей 20 копеек, в связи с чем погашение не произошло, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае значение имеет размер задолженности не на дату аннуитетного платежа, а на дату досрочного погашения (06.03.2009). Также следует отметить, что в данном случае досрочное погашение осуществлялось 06.03.2009 вследствие реструктуризации долга в том же банке.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора, срок возврата кредитных денежных средств определен равным 36 месяцам, последний платеж подлежал внесению 21.03.2011.

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором, Воробьев А. В. должен был вносить ежемесячные платежи, последний из которых приходится на 21.03.2011, то срок исковой давности по сумме основного долга и последнему платежу процентов истек 21.03.2014.

Заключение договора уступки прав (требований) 26.12.2018 и вынесение судебного приказа (27.02.2020) последовали по истечении срока исковой давности и его не прерывают.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, а также на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца о взыскании указанной задолженности с ответчика истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФне подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Наличие внесенного10.08.2020 платежа (пополнения), основанием для вывода о признании долга, прерывания или продления срока исковой давности не является, поскольку указанный платеж поступил после вынесенного 27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области судебного приказа, что не свидетельствует о признании Воробьевым А. В. задолженности. Воробьев А. В.как при подачи заявления об отмене заочного решения суда, так и при повторном рассмотрении дела выражал несогласие относительно наличия у него задолженности.

Кроме того, из представленного документа о внесении данного платежа (л.д. 28) с достоверностью установить от кого поступил платеж и в счет какого платежа не представляется возможным.

Более того, согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данных, указывающих на то, что при внесении платежа на стадии исполнения судебного приказа, Воробьев А. В. признал долг в целом, суду не представлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 4, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу вышеприведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Воробьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 03.03.2021.

<данные изъяты>