Решение по делу № 2-721/2024 (2-4317/2023;) от 25.09.2023

        Дело №

решение

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     7 августа 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вышегурова Х. Т. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Вышегуров Х.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ганижева Х.А., управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер В380ВО138, был причинен вред принадлежащему Вышегурову Х.Т. транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер А300МР06. Гражданская ответственность Ганижева X.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Финансовая организация организовала проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «АПЭКС ТРУП». Согласно выводам транспортно-трасологического исследования, характер повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила его об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленного требования. Истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченные вынес решение об отказе в удовлетворении требований на основании заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № Y-23-49132/3020-004, по результатам которой повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение, которым отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, незаконно и необоснованно.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» 1 050 000 (один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., из них: 400 000 руб. - страховое возмещение, 400 000 руб. - размер неустойки, 200 000 руб. - штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, 50 000 руб. - расходы на представителя.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ганижева Х.А., управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер B380B0138, был причинен вред принадлежащему Вышегурову Х.Т. транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер А300МР06.

Гражданская ответственность Ганижева Х.А. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Также, СПАО «Ингосстрах» организовала проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ №, характер повреждений транспортного средства не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Вышегурова Х.Т. об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Вышегуров Х.Т. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Вышегурова Х.Т. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Вышегуров Х.Т. обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-49132/5010-008 Финансовым уполномоченным ему отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона №-Ф3 размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №) определено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона №-Ф3 возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования А3С, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона №-Ф3.

Согласно абзацу второму пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона №-Ф3, пункт 4. 15 Правил ОСАГО).

Согласно части 10 статьи 20 Закона №-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-49132/3020-004, повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, Финансовый уполномоченный указал, что повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом результаты экспертиз, проведенных ответчиком и финансовым уполномоченным, не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд разрешает исковые требований исходя их представленных материалов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» обязательства по осуществлению Вышегурову Х.Т. выплаты страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, требование Вышегурова Х.Т. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нарушений прав истца в судебном заседании не установлено, следовательно, во взыскании страхового возмещения штрафа, неустойки надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ отказывает во взыскании расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Вышегурова Х. Т. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ