Решение по делу № 22-7876/2022 от 14.11.2022

Судья Тотьмянина Т.В. Дело № 22-7876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мартиной В.В. и осужденной Мехоношиной М.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года, которым

Мехоношиной Марии Валерьевне, дата рождения, уроженке ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 мая 2022 года в виде четырех месяцев десяти дней исправительных работ заменена на один месяц тринадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Заслушав выступление осужденной Мехоношиной М.В. и адвоката Антипова А.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мехоношина М.В. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 мая 2022 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Головина С.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденной Мехоношиной М.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с ее злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мартина В.В., выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что Мехоношина М.В. была трудоустроена у ИП Г. до 16 сентября 2022 года, в настоящее время проживает вместе с сыном в г. Перми, работает администратором в бильярдной, о чем поставила в известность сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ – отказать, предоставив Мехоношиной М.В. возможность официально трудоустроиться в г. Перми и выплачивать обязательства по алиментам.

В апелляционной жалобе осужденная Мехоношина М.В., поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Мартиной В.В., просит постановление суда отменить и не назначать ей наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на жалобу адвоката помощник городского прокурора Шишкина Н.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартиной В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Мехоношина М.В. 19 мая 2022 года была надлежащим образом ознакомлена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания и ей выдано предписание для трудоустройства в ООО «***». Однако 20 мая 2022 года она на работу не вышла, уважительных причин при этом не указала, в связи с чем, 26 мая 2022 года Мехоношиной М.В. сделано письменное предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, обязана являться на регистрацию в первый понедельник каждого месяца.

После сделанного письменного предупреждения осужденная, трудоустроенная 26 мая 2022 года к ИП Г., допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу с 16 по 20 сентября 2022 года без уважительных причин, за что 20 сентября 2022 года ей вынесено предупреждение.

В дальнейшем Мехоношина М.В. вновь допустила ряд прогулов в период с 21 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной Мехоношиной М.В. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Погашение части задолженности по иску о взыскании алиментов, трудоустройство, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку неоднократные факты нарушения порядка и условий отбывания осужденной исправительных работ имели место.

Неотбытая часть наказания Мехоношиной М.В. составляет четыре месяца десять дней исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ей исправительных работ на лишение свободы сроком на один месяц тринадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалоб адвоката и осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года в отношении Мехоношиной Марии Валерьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мартиной В.В. и осужденной Мехоношиной М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись