Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2017 (2-5607/2016;) ~ М-5530/2016 от 27.12.2016

    №2-370/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                              г.Ачинск Красноярского края

                                                                                            ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Риттер Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Риттер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2009 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Риттер Н.В. был заключен был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Риттер Н.В. денежные средства в размере 107880 руб., под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполняла, платежи своевременно не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. 08.11.2011 года Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования № уступив ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в размере 131379,30 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 131379,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3827,59 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседании представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 65), в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 62).

Ответчик Риттер Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 64), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.07.2009 года на основании заявления Риттер Н.В., между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № на предоставление кредита, согласно которому Риттер Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 107880 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,5% годовых (10,11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Риттер Н.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3074 руб. 24-го числа каждого месяца, начиная с 24.08.2009 г., в соответствии с графиком платежей (л.д.10,14).

В соответствии с п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик Риттер Н.В. была ознакомлена, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (л.д.16).

    Согласно разделу «Б» договора за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, неустойка составляет 1 % от просроченной исполнением суммы возврата (л.д. 10).

    Согласно графику платежей, утвержденному 24.07.2009 года, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 25-27 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2009 года по 24.07.2014г. в сумме по 3074 руб., последний платеж в сумме 3205,81 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 24.07.2014 года ( л.д. 14,15).

Вместе с тем, по состоянию на 12.10.2016 года, задолженность Риттер Н.В. по Кредитному договору составляет: 131379,30 рублей, в том числе:

        - не просроченный основной долг – 74212,67 руб.;

                 - проценты – 716,71 руб.,

        - просроченные проценты – 33271,95 руб.;

        - просроченный основной долг – 23177,97 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

08.11.2011 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям. (л.д.22-26)

        Согласно выписке из приложения №1 к Договору об уступке прав требований ООО «ЭОС» передано право требования задолженности в общей сумме 131379,30 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе, состоящую из суммы непросроченного основного долга – 74212,67 руб.; процентов – 716,71 руб., просроченных процентов – 33271,95 руб., просроченного основного долга – 23177,97 руб. (л.д.29). Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, Риттер Н.В. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу без согласия заемщика (Заявление на получение кредита) (л.д.12).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Риттер Н.В. в пользу ООО «ЭОС» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в размере 3827,59 руб. (л.д. 8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

             Взыскать с Риттер Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 131379,30 рублей, возврат госпошлины в сумме 3827,59 рублей, а всего взыскать 135206 (сто тридцать пять тысяч двести шесть) рублей 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Гудова

    Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года