Решение по делу № 2-1931/2023 от 25.05.2023

                                                                                Дело № 2-1931/2023

Именем Российской Федерации

Заочное решение

21 августа 2023 год                                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Кузенной <данные изъяты> и Волкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Генбанк»,

установил:

    Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Кузенной <данные изъяты> и Волкову <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 744940 рублей 12 копеек.

    В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что с ответчиками (созаёмщики) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,9 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка.

    Банк своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

С учетом позиции истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком, с одной стороны, и Кузенной <данные изъяты> и Волковым <данные изъяты>, с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,9 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету ответчика, подтверждающие перечисление заемщику суммы кредита. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требования истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными Банком на ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено условие об уплате неустойки в размере 20 процентов годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не исполнялось, то требование истца о взыскании с заемщика указанных сумм является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из части 3 указанной статьи следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из приведенной нормы права и разъяснения о порядке ее применения следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд <адрес>,

решил:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) к Кузенной <данные изъяты> и Волкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузенной <данные изъяты> и Волкова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) <данные изъяты> задолженности по основному долгу, <данные изъяты> задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> неустойки и <данные изъяты> расходов по уплате государственной.

Взыскать с Кузенной <данные изъяты> и Волкова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга, исходя из 29,9 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья                                                                                        В.Л. Радовиль