Решение по делу № 10-4/2019 от 10.04.2019

Апелляционное дело № 10-4/2019 г.

Мировой судья судебного участка № 1

Вурнарского района Чувашской Республики

Рыбкина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 г.                                                             пос. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

осужденного Сурова Ю.А.,

защитника адвоката Максимова С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от 5 марта 2019 г., которым

Суров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, судимый:

- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ виде 4 часов обязательных работ,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Суров Ю.А. самостоятельно должен следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Сурова Ю.А. в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Мера пресечения в отношении Сурова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение помощника прокурора Сорокина А.В., осужденного Сурова Ю.А. и его защитника,

установил:

Суров Ю.А. осужден за причинение в период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за угрозу убийством в период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных приговором мирового судьи.

В судебном заседании Суров Ю.А. вину в совершении преступлений признал.

На данный приговор мирового суда помощником прокурора Вурнарского района Чувашской Республики подано апелляционное представление, в котором он высказывает несогласие с приговором, в связи с тем, что в нем при назначении Сурову Ю.А. наказания необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Считает, что на момент совершения Суровым Ю.А. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно 28 ноября 2018 г. он имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 г. Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Сурову Ю.А. более мягкого наказания. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, признать наличие рецидива в преступлений отягчающим обстоятельством и с учетом наличия в действиях Сурова Ю.А. рецидива преступлений назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сурову Ю.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Сурову Ю.А. назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На вышеуказанное апелляционное представление защитник Максимов С.Н. принес возражение, в котором просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокин А.В. поддержал апелляционное представление по изложенным основаниям.

Осужденный Суров Ю.А. и его защитник Максимов С.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав помощника прокурора, осужденного Сурова Ю.А. и его защитника Максимова С.Н., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Применительно к данному приговору таких оснований по доводам апелляционного представления не имеется. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Подсудимый Суров Ю.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314 -316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Суров Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционного представления о том, что в действиях Сурова Ю.А. имеется рецидив преступлений суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений (абз. 4 п. 44абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как следует из материалов уголовного дела, Суров Ю.А. по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Суров Ю.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики – Чувашии за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом наказание Сурову Ю.А. по данным приговорам было определено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, а значит, они составляют одну судимость.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ также назначалось Сурову Ю.А. судом путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что на дату совершения инкриминируемых Сурову Ю.А. по указанному приговору деяний (ДД.ММ.ГГГГ) он по второму приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден еще не был, мировой судья правильно назначил ему наказание не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание Сурову Ю.А. настоящим приговором обосновано назначалось не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, и общий срок наказания по всем этим приговорам исчисляется со дня прибытия в колонию – поселение, мировой судья исходя из вышеизложенного, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сурова Ю.А. рецидива преступлений.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно не признал рецидив преступлений в рамках данного уголовного дела в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сурова Ю.А.

При назначении наказания Сурову Ю.А. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Назначенное Сурову Ю.А. наказание является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления, для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 5 марта 2019 г. в отношении Сурова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Вурнарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.Г. Кушникова