Решение по делу № 22-938/2019 от 14.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донгака Н.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 мая 2019 года, которым

Донгак Н.С., ** судимый

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Донгака Н.С. и защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Донгак Н.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут Донгак Н.С., находясь на **, незаконно умышленно приобрел наркотическое средство – ** общей массой ** грамма, что относится к значительному размеру, и положил его в левый боковой карман своей куртки, где умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в **, услышав стук в дверь, извлек из вышеуказанного кармана наркотическое средство и выбросил в металлический ковш под умывальником, где оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Донгака Н.С. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Донгак Н.С. просит смягчить наказание с учетом того, что на его иждивении имеются **, которые в настоящее время остались одни.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кызыла Дамба А.Ч. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования стст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Донгака Н.С., суд первой инстанции выяснил, что данное обвинение ему понятно, и, соглашаясь с ним, он просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а кроме того убедился, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Донгак Н.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Донгака Н.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Донгаку Н.С. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными стст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, то, что осуществляет уход за **, ** состояние здоровья его гражданской супруги.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес наличие рецидива.

Довод жалобы об оставшейся без его попечения **, является необоснованным, поскольку данный вопрос перед судом не ставился. Обстоятельство, что судом не вынесено постановление в соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ о передаче несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении в социальные учреждения, не является основанием для отмены или изменения вынесенного приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение по данному вопросу может быть принято судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с данным выводом соглашается и апелляционная инстанция.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Донгаку Н.С. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Донгаку Н.С. наказание отвечает требованиям закона, оснований к его смягчению по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Донгаку Н.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом установлен рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменение по следующему основанию.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Донгак Н.С. по данному уголовному делу находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу при оглашении приговора в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 мая 2019 года в отношении Донгака Н.С. изменить:

- на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий