Решение по делу № 2-740/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-740/19                                                             «12» сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                      О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                                В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югова Александра Сергеевича, Югова Сергея Сергеевича к Югову Сергею Дмитриевичу Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга ГБУ «Горжилобмен» о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику Юговой Н.Г., указав, что с детства бессрочно являются инвалидами по <...>. Мать истцов Югова Л.В. и отец Югов С.Д. были в конце 1990 г. лишены в отношении истцов родительских прав.

Бабушка истцов Югова Н.Г. стала с разрешения и согласия органов опеки и попечительства опекуном истцов.

Совместно с ответчиком Юговой Н.Г., являясь малоимущими и нуждающимися гражданами, являясь инвалидами с детства <...>, стояли на очереди по улучшению жилищных условий. В начале 2010 г. истцы получили по договору социального найма жилого помещения квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В конце 2014 г. по рекомендации ответчика Юговой Н.Г., истцы согласились на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность. Получив от ответчика по 1 000 рублей, истцы, находясь у нотариуса в д. 40 по Красносельскому шоссе, п. Горелово, г. Санкт-Петербург, доверяя ответчику, предполагая, что станут собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, подписали какие-то документы. Югова Н.Г. в дальнейшем приватизировала вышеуказанную квартиру на себя, о чем истцам стало известно после того, как их отец Югов С.Д. приехал к ним в квартиру и сказал, что скоро выселит истцов из квартиры и опечатает ее.

12.10.2018 г. истцы получили формы 7 и 9 на вышеуказанную квартиру, где было отмечено, что единственным собственником всего жилого помещения на основании договора передачи в собственность №ГЖО/0/12305 от 09.12.2014 г. является Югова Н.Г.

Югова Н.Г., воспользовавшись заболеванием истцов, уверив их, в том, что квартира будет приватизирована в равных долях, после их совершеннолетия, приватизировала квартиру на себя, хотя, как считают истцы, не имела на это права, так как истцы являются инвалидами детства по психическому состоянию.

Истец Югов А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Югов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Югова Н.Г. скончалась 31 октября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.85,123).

Ответчик Югов С.Д., привлеченный к участию в деле по истечении шести месяцев после смерти Юговой Н.Г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - представитель Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга ГБУ «Горжилобмен», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.178,179).

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.181), представил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассматривать дело без их участия (л.д.86-90).

Третье лицо – представитель органов опеки и попечительства МА МО Красное Село в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.180), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.185).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.91 (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора передачи) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу абз. 1 ст. 7 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела, в кв. <адрес>, г. Санкт-Петербург зарегистрированы и проживали Югова Н.Г. (собственник), Югов А.С. (внук), Югов С.С. (внук) с 2010 г. постоянно, квартира согласно договору передачи в собственность №ГЖО/0/12305 от 09.12.2014 г. находилась в собственности Юговой Н.Г. (л.д.7).

В соответствии с представленными справками МСЭ-2015 №2564364 от 27.02.2018 г. и МСЭ-2015 №2488682 от 27.03.2017 г. Югов С.С. и Югов А.С. являются инвалидами детства <...> бессрочно (л.д.8,9).

         Согласно представленному приватизационному делу, истцы дали свое согласие и не возражали против приватизации квартиры <адрес>, г. Санкт-Петербург, согласие 78 АА 7097434 от 08.10.2014 г. подписано Юговым А.С., удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Лазаревой Л.Л.; согласие на бланке 78 АА 7097433 от 08.10.2014 г. подписано Юговым С.С., удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Лазаревой Л.Л. (л.д.32,33, 58,59, 91,92-согласие).

      Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2018 г. № 78/001/010/2018-74730 квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, г<адрес> кадастровый номер <№> являются собственностью Юговой Н.Г., собственность №78-78/035-78/062/005/2015-54/2 от 30.03.2015 г. (л.д.79 -83).

Ответчик Югова Н.Г. скончалась 31 октября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.85,123).

     Разрешая исковые требования о признании договора приватизации недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, суд исходит из того, что истцы стороной оспариваемой сделки не являются, Югов С.С. и Югов А.С. имеют право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, последующий переход права собственности не влечет для истцов последствий, а доводы о нарушении их прав и законных интересов являются несостоятельными. Кроме того, истцами в установленном порядке согласие на приватизацию квартиры не оспорено. Судом неоднократно предлагалось истцам уточнить требования, однако в судебном заседании истцы просили о рассмотрении дела по заявленным требованиям. Заявленные истцами требования свидетельствуют о том, что свои согласия, как таковые на приватизацию спорной квартиры только Юговой Н.Г., они не оспаривают, а удовлетворение требований истцов о признании недействительным договора передачи и включении истцов в число собственников спорной квартиры было бы возможно только при недействительности согласия на приватизацию. Таких требований истцами заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Югову Александру Сергеевичу, Югову Сергею Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья