Решение по делу № 2-7994/2018 от 29.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Геннадьевичу, с участием третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности, порочащими, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика удалить видеоролик, равмещенный на сайте youtube.com - на Youtube-канале «ФИО1» https<данные изъяты>, под названием «Ужастики краснодарского бизнеса», продолжительностью 16 мин. 21 сек. Обязать ответчика разместить на сайте youtube.com - на Youtube-канале «ФИО1» опровержение сведений, содержащихся в видеоролике, размещенном на Youtube-канале «ФИО1-ФИО1» по адресу (ссылке) https<данные изъяты>, под названием «Ужастики краснодарского бизнеса» и принести публичные извинения в ответной публикации. Запретить ответчику дальнейшее использование, хранение и распространение личной информации и персональных данных истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был показан видеоролик, размещенный на сайте youtube.com - на Youtube-канале «ФИО1» и по адресу (ссылке) https<данные изъяты>, под названием «Ужастики краснодарского бизнеса», продолжительностью более 16 мин. В нём содержатся клеветнические сведения в отношении истца, личной жизни, работы, а также незаконно использовано изображение истца. В ролике содержится лживая информация, факты являются клеветническими. Ссылки в ролике построены автором и заказчиком ролика лишь на предположениях никак не могут оправдать незаконные действия ответчика. Все надуманные факты в ролике не могли ни откуда быть взяты, так как не соответствуют действительности и придуманы ответчиком. Заказчиком данного ролика является ФИО3 для того, чтобы осознано причинить истцу, а также ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», его учредителям и сотрудникам моральный и материальный вред. Ответчик является одним из учредителей ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года ФИО3 занимал должность директора - единоличного исполнительного органа общества. В августе 2017 года другими учредителями было обнаружено, что ФИО3 незаконно переводил денежные средства ООО «СпецЭкспертПроект-Центр» на свое имя и подконтрольных ему лиц. Чувствуя незаконный преступный характер своих действий, ФИО3 начал сопротивляться законным требованиями учредителей и руководства общества, подавал необоснованные обращения в правое хранительные органы, препятствовал проведению общих собраний общества, игнорируя свое участие в них. Поэтому появление ролика является ничем иным, как попыткой оправдаться, ввести контролирующие и правоохранительные органы в заблуждение, повлиять на рассмотрение заявлений общества и учредителей в правоохранительных органах, очернить доброе имя других участников и сотрудников общества, причинить ущерб обществу, в том числе его репутации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причины неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (часть 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 21 и часть 1 статьи 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам и защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ юридическому лицу предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что на сайте youtube.com - на Youtube-канале размещен видеоролик «ФИО1» по адресу (ссылке) https<данные изъяты>, под названием «Ужастики краснодарского бизнеса», продолжительностью более 16 мин.

В указанном видеоролике указывается, что истец входит в организованную группу, которую возглавляет ФИО5 по «кличке Устим», при содействии истца в 2017 г. ФИО5 создал преступную организацию с участием истца и намеревался захватить группу из четырех компаний. В ролике непосредственно ФИО3 заявил, что ФИО5 и истец с целью очернить имя ФИО3 и фирмы провели махинации с документами. Ролик также содержит информацию, что истец совместно с ФИО6 и ФИО7 вломились в кабинет бухгалтерии с целью внести в программу 1C изменения, которые, впоследствии, могли быть использованы против ответчика.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, однако, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая указанную норму Закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что сведения, изложенные в видеоролике, порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, представляют собой оценочное суждение (мнение) о деятельности истца и не подтверждены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пункт 2 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, исходя из вышеприведенных положений и проведенного анализа представленных доказательств, считает, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Суд приходит к убеждению, что мнение истца о том, что действиями ответчика допущены нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов носит обоснованный характер, в связи с чем, обоснованными доводы истца суд признает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из представленных материалов дела суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Геннадьевичу о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими – удовлетворить частично.

    Обязать ФИО3 Геннадьевича удалить видеоролик, равмещенный на сайте youtube.com - на Youtube-канале «ФИО1» https<данные изъяты>, под названием «Ужастики краснодарского бизнеса», продолжительностью 16 мин. 21 сек.

    Обязать ФИО3 Геннадьевича разместить на сайте youtube.com - на Youtube-канале «ФИО1» опровержение сведений, содержащихся в видеоролике, размещенном на Youtube-канале «ФИО1-ФИО1» по адресу (ссылке) https<данные изъяты>, под названием «Ужастики краснодарского бизнеса».

    Запретить ФИО3 Геннадьевичу дальнейшее использование, хранение и распространение личной информации и персональных данных истца.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий