Решение по делу № 2а-2339/2018 от 28.08.2018

Дело № 2а-2339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Штейниковой Н. И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Штейниковой Н. И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 мая 2018 года.

В обоснование исковых требований указал, что в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск возбуждено исполнительное производство №16132/18/13015-ИП от 01 марта 2018 года, на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-318/2018 от 07 марта 2018 года, в отношении должника Пронина С. А., на предмет исполнения взыскания суммы задолженности в размере 196896 руб. 85 коп. Административный истец неоднократно обращался в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск, с целью предоставления сведений о ходе исполнения исполнительного документа. Однако ответ на вышеуказанное обращение в адрес взыскателя не поступал. Таким образом сведения о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №16132/18/13015-ИП от 01 марта 2018 года, остаются неизвестными, что противоречит статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 №13015/18/146757 от 25 мая 2018 года незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец – представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не явился, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом, представитель Сенчихин И.И. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, заинтересованное лицо Пронин С.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рас­сматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Штейниковой Н.И. возбуждено исполнительное производство № 16132/18/13015-ИП на основании исполнительного листа ФС №019734012 от 10 января 2018 года выданного Ленинского районным судом г. Саранска по делу № 2-3130/2017, в отношении должника Пронина С. А., в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 196896 руб. 85 коп.

Исполнительное производство №16132/18/13015-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 25 мая 2018 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 20 июля 2018 года имеющейся в материале дела, копия указанного постановления о прекращении исполнительного производства направлена ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» по адресу: 123112, Россия, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, офис 15.

Согласно представленной в материалы дела справке об отправке/доставке почтового отправления постановление было вручено административному истцу 02 августа 2018 года.

Оснований не доверять сведениям полученным в том числе и судом (с целью проверки представленных доказательств) с сайта Федеральной почтовой службы, у суда не имеется. Равно, как нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, имеющихся в реестре отправки исходящей корреспонденции службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, начало срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Штейниковой Н. И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 мая 2018 года, следует связывать с датой получения административным истцом копии обжалуемого постановления – 02 августа 2018 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При подаче в суд административного искового заявления, административным истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления суду представлено не было, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. Исследование судом иных обстоятельств в данном случае не имеет правовых последствий.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 174, 177, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Штейниковой Н. И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 мая 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2018 года.