Решение по делу № 33-3847/2020 от 28.02.2020

Судья: Попов В.В. Гр.д. № 33 - 3847/2020

(Гр.д. № 2 - 981/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей: Захарова С.В., Лазарева Н.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шишкиной Е.М. по доверенности Смирнова А.Ю. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шишкиной Елены Михайловны в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору №, заключенному Шишкиной Еленой Михайловной с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 17 апреля 2015 года, по состоянию на 19 ноября 2019 года в размере 479 348 (четыреста семьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей 05 копеек, складывающуюся из основного долга в размере 221 884 (двести двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 208 539 (двести восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 78 копеек, штрафную неустойку в размере 48 923 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 44 копейки, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 7 993 (семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 48 копеек, а всего с ответчицы Шишкиной Е.М. в пользу истца взыскать 487 341 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Шишкиной Елены Михайловны в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича, начиная с 20.11.2019 г. по день фактического возврата кредита (включительно) проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом её уменьшения, в случае погашения, до даты фактического исполнения денежного обязательства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Шишкиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивировал тем, что 12.11.2018г. между АКБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от 01.11.2018г. к агентскому договору № от 03.09.2018г. заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 17.04.2015г. к заемщику Шишкиной Е.М..

В соответствии с кредитным договором от 17.04.2015г. ответчице предоставлен кредит в размере 254 352 руб. на срок по 17.04.2020г. под 27,5% годовых.

Шишкиной Е.М. неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту.

27.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» направило Шишкиной Е.М. уведомление об уступке АКБ «РУССЛАВБАНК» прав (требований) по кредитному договору истцу по договору цессии, о заключении между истцом и ООО «Нэйва» договора оказания услуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчице необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва», а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование о полном исполнении ответчицей обязательств по кредитному договору не выполнено.

Сумма задолженности составляет 479 348,05 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен по заявлению ответчицы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ИП Кудрявцев А.Н. просил взыскать с Шишкиной Е.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015г. по состоянию на 16.05.2019г. в размере составляет 479 348,05 руб., в том числе: 221 884,83 руб. - основной долг, 208 539,78 руб. - проценты; штрафную неустойку – 48 923,44 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 20.11.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 993,48 руб..

Определением суда от 26.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен АКБ «РУССЛАВБАНК» в лице конкурсного управляющего.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шишкина Е.М., не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя Смирнова А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что у истца отсутствуют права требования и он неправомочен заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности физических лиц, пропущен срок исковой давности, суд неправильно установил обстоятельства дела и не применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2015г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Шишкиной Е.М. заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 254 352 руб. на срок до 17.04.2020г. под 27,5% годовых. Размер платежей по договору составляет 7 843 руб., которые уплачиваются ежемесячно по графику.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

В силу п. 13 Индивидуальных условий банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Индивидуальные условия потребительского кредита согласованы и подписаны сторонами.

АКБ «РУССЛАВБАНК» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Шишкиной Е.М. денежную сумму в размере 254 352 руб., ответчица ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату полученных от банка денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также из материалов дела следует, что 03.09.2018г. между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципалом) и ООО «РегионКонсалт» (агентом) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (п. 1.1).

Поручением № 1 от 01.11.2018г. к агентскому договору № ИП Кудрявцев А.Н. поручил ООО «РегионКонсалт» от своего имени, но за счет принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества АКБ «РУССЛАВБАНК».

Во исполнение указанного поручения 12.11.2018г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору кредита, заключенному с Шишкиной Е.М., перешло к цессионарию.

По акту приема-передачи прав требования от 09.01.2019г. к агентскому договору № ООО «РегионКонсалт» передал, а ИП Кудрявцев А.Н. принял права требования и кредитную документацию, в том числе, в отношении Шишкиной Е.М.

Шишкина Е.М. письмом уведомлена о переходе права требования по кредитному договору от 17.04.2015г., заключенному ею с АКБ «РУССЛАВБАНК», к ИП Кудрявцеву А.Н., а также проинформирована о необходимости погашения задолженности в ООО «Нэйва», с которым истцом заключен договор на оказание услуг по возврату задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Шишкиной Е.М. составляет 479 348,05 руб., в том числе: основной долг - 221 884,83 руб., проценты - 208 539,78 руб.; штрафная неустойка – 48 923,44 руб..

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Шишкиной Е.М задолженности по договору потребительского кредита в размере - 221 884,83 руб., процентов в размере 208 539,78 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Кроме того, судом взыскана с ответчика в пользу истца штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 48 923,44 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах материального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы представителя Шишкиной Е.М. о том, что у истца отсутствуют права требования к ответчику, договор цессии заключен между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «РегионКонсалт», истец в договоре не упоминается, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, норма является императивной, содержащиеся в ней условия не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктами 2.1-2.2.1.2 агентского договора № от 03.09.2018г., заключенного между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципалом) и ООО «РегионКонсалт» (агентом) предусмотрено, что агент осуществляет необходимые действия, указанные в п. 1.1 договора собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц по согласованию с принципалом, для исполнения агентом своих обязательств принципал наделяет агента полномочиями от своего имени, но за счет принципала принимать участие в переговорах, тендерах, конкурсах, торгах с целью приобретения активов, отвечающих требованиям принципала, по итогам переговоров, тендеров, конкурсов, торгов в случае приобретения прав на заключение сделок по приобретению активов, заключать соответствующие договоры и совершать необходимые действия, направленные на возникновение права собственности принципала на активы, передачу и/или их переход к принципалу.

В силу п. 3.5 агентского договора в течение 2 месяцев с момента приобретения активов агент обязуется передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиям принципала, определенным в соответствующих поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав - путем оформления актом приема-передачи, подписываемых сторонами.

Действительно, договор № уступки прав требования (цессии) заключен между АКБ «РУССЛАВБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», согласно договору право требования задолженности по договору кредита, заключенному с Шишкиной Е.М., перешло к цессионарию.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор цессии с АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен ООО «РегионКонсалт» по поручению ИП Кудрявцева А.Н., на основании заключенного между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» агентского договора. По акту приема-передачи прав требования от 09.01.2019г. к агентскому договору «РегионКонсалт» передал, а ИП Кудрявцев А.Н. принял права требования и кредитную документацию в отношении Шишкиной Е.М.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, выступая агентом, ООО «РегионКонсалт», действовало по поручению и в соответствии с заключенным с ИП Кудрявцевым А.Н. агентским договором №, условия которого не противоречат требованиям закона, впоследствии передав права и документы по договору цессии принципалу, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец наделен правом требования от ответчицы исполнения по договору потребительского кредита №, взыскав с ответчицы в пользу истца имеющуюся задолженность.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец не правомочен заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности физических лиц, что указанную деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», могут осуществлять только юридические лица. Названный закон регламентирует деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц и устанавливает требования к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Однако запрета на взыскание задолженности с физического лица в пользу индивидуального предпринимателя закон не содержит. Деятельностью непосредственно по возврату денежных средств истец не занимается.

Из материалов дела следует, что ИП Кудрявцевым А.Н. с ООО «Нэйва» заключен договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности согласно свидетельству № от 09.08.2018г..

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности по заявленным требованиям, просрочка платежа возникла 17.11.2015г., что иск направлен в суд по истечении срока исковой давности и к моменту вынесения судебного приказа от 12.07.2019г. срок исковой давности истек.

Судом первой инстанции рассматривались аналогичные доводы ответчицы.

Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что дата, с которой надлежит рассчитывать задолженность – 21.06.2016г. (дата, за три года, предшествующих дате обращения к мировому судье), а согласно графика платежей к договору – с 19.07.2016г. (дата платежа, следующая за датой последнего платежа за истекшим сроком давности).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что истец обратился с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности, который прервался со дня обращения истца к мировому судье, правомерно отклонив Шишкиной Е.М. относительно пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иных доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе не приводится.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шишкиной Е.М. - Смирнова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: