Решение по делу № 11-1874/2024 от 11.01.2024

74RS0017-01-2023-002968-02

судья Дружинина О.В.

дело №2-3225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-1874/2024

8 февраля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Чекина А.В., Бромберг Ю.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Александра Ивановича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 ноября 2023 года по иску Морозова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Савушкину Максиму Сергеевичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к ИП Савушкину М.С., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование требований указано, что 23 апреля 2023 года в 18 час. 50 мин. истец приехал на склад, принадлежащий ответчику, расположенный на площадке «Барыбино», с намерением приобрести продаваемые ответчиком строительные материалы: песок мытый (крупный 2.5-2.8) по цене 1500 руб. за 1 м.куб. (всего 100 м.куб, на сумму 150 000 руб.), щебень гран. фр. 5/20 по цене 4500 руб. за 1 м.куб. (всего 100 м.куб, на сумму 450 000 руб.), обогащённую землю (чернозём) по цене 1600 руб. за 1 м.куб. (всего 100 м.куб, на сумму 160 000 руб.), но на его предложение заключить письменный договор, предоставить свидетельство о регистрации ИП, сведения об ИНН продавца, так как сведения о продавце не были размещены в общедоступном месте, ответчик отказался предоставить указанную информацию, отказался заключать письменный договор. При этом ответчику запретил заключать с ним письменный договор его отец ФИО11. Доказательства обстоятельств дела зафиксированы посредством видеозаписи. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя на информацию, на заключение письменного договора, так как цена сделки превышает 10000 руб. По причине нарушения прав он испытал и переживает нравственные страдания.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Морозову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы. Полагает, что судом не приняты во внимание пояснения истца, не дана оценка отказу ответчика в предоставлении свидетельства о регистрации ИП, сведений об ИНН, другой необходимой информации для совершения сделки, не дана оценка времени и дате создания видео-файла (23.04.2023 в 19 час. 14 мин), что подтверждает доводы истца о дне и времени описываемых в иске событий. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции исследована видеозапись, предоставленная истцом, из которой следует, что 23 апреля 2023 года около 19-00 час. Морозов А.И. приехал на торговую площадку, где также расположен склад ИП Савушкина М.С., с целью обсудить с отцом ответчика обстоятельства выполнения для последнего работ по ремонту транспортного средства третьим лицом (интересы которого представлял Морозов А.И.). Автор видео (Морозов А.И.) проходит на территории площадки и на протяжении некоторого времени ведёт разговор с мужчиной (со слов истца – отец ответчика, ФИО12.). Впоследствии разговор перерастает в конфликтную ситуацию, после чего автор видео проходит к зданию склада, где требует от работника склада заключить с ним договор продажи какой-либо продукции, предоставив данные для его заключения. Работник склада сообщает, что приобрести продукцию возможно будет завтра. Затем автор ведёт разговор с молодым человеком (со слов истца – ответчиком), из содержания которого следует, что автор видео также высказывает намерение приобрести какую-либо продукцию, не называя количество товара, место доставки и т.д. Молодой человек выражает готовность заключить договор, для чего пытается выяснить сведения о покупателе (чьи интересы он представляет, является ли он представителем юридического лица или индивидуального предпринимателя), виде и количестве приобретаемого товара, способе обмена необходимыми для заключения договора реквизитами. Автор видео каких-либо конкретных данных не сообщает, лишь указывая на обязанность продавца предоставить указанные в иске сведения. Разговор также перерастает в конфликтную ситуацию, в связи с чем молодой человек прекращает общение с автором видео.

Проведя анализ видеозаписи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что автором видео не велись какие-либо переговоры, относящиеся к приобретению строительных материалов для потребителских целей, не совершалось действий, направленных на заключение договора розничной купли-продажи.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Морозовым А.И. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия действительного намерения к заключению с ответчиком договора розничной купли-продажи о приобретении строительных материалов.

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение и прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий (бездействий) должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий (бездействий) права, нуждающегося в судебной защите.

Одновременно, для применения такого способа защиты права как компенсация морального вреда, причиненного непредоставлением необходимой информации о продавце, в соответствии с положениями п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей необходимо, в том числе, установить является ли потерпевший потребителем, личные неимущественные права которого на предоставление информации нарушены в результате действий (бездействия) ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Проведя оценку представленного истцом доказательства на основе указанных принципов, суд верно установил, что из совокупности действий истца, запечатлённых на видеозаписи, не возможно сделать вывод о том, что, обращаясь к ответчику, он действительно имел намерение к приобретению товаров для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи, в силу положений преамбулы Закона Российской Федерации о защите прав потребителей истец в обстоятельствах правоотношений с ответчиком, указанных в исковом заявлении и отраженных на видеозаписи, не является потребителем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, судом первой инстанции, верно установлено, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия намерений к заключению с ответчиком договора розничной купли-продажи, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением информации о продавце, не усматривается.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны ИП Савушкина М.С., повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов Морозова А.И., как потребителя, по настоящему делу не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда является обоснованным.

Таким образом, предмет и основания иска, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.