Решение по делу № 2-2392/2016 от 16.03.2016

                             № 2-2392/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП (в порядке, установленном ФЗ «О защите прав потребителей»),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мицубиси PAJERO, рег. знак №, и автомобиля Санг ЙОНГ KYRON, рег. знак №, под управлением ФИО6, который был признан виновным в данном ДТП. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси PAJERO, рег. знак №, получил механические повреждения. Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Ответчиком страховое возмещение ущерба не выплачено, мотивированный отказ в его выплате не направлен.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта-техника <данные изъяты>, сумму расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил иск в связи с проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта техника <данные изъяты>, сумму расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей САНГ ЙОНГ KYRON, рег. знак Т №, под управлением ФИО6, и автомобиля Мицубиси PAJERO, рег. знак №, принадлежащего истцу ФИО1 Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По вопросу получения страховой выплаты ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем страховая компания выплату страхового возмещения ФИО1 не произвела. Не согласившись с этим, истец в целях определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №/н от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом №/у от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4

Претензию истца от 19.02.2016г. ПАО «Росгосстрах» оставило без ответа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ. учитывая, что боковина задняя левая подлежит ремонту, бампер задний подлежит замене при повреждениях от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Паджеро, г.р.з. №, на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд признает заключение ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ. как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., в 20-дневный срок выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированный отказ не направлен.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в 5-дневный срок. Выплата страхового возмещения вновь не была произведена.

К моменту судебного разбирательства ответчик требование истца также не удовлетворил, обоснованного отказа не представил, в связи с чем истец обоснованно предъявил требование о взыскании суммы неустойки на момент вынесения решения. Размер неустойки исчислен ФИО1 в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма недоплаченного страхового возмещения и УТС) * 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить размер взыскиваемой судом неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты> ущерб + <данные изъяты> УТС)/ 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом принципа полного возмещения причиненных убытков, ответчик ПАО «Росгосстрах» в пользу истца должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии частично в размере <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района <адрес> РБ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП (в порядке, установленном ФЗ «О защите прав потребителей») удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта техника <данные изъяты>, сумму расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     В.М. Рыбакова