Решение по делу № 2а-3340/2021 от 24.02.2021

Копия

Дело № 2а-3340/2021

24RS0046-01-2021-002485-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                       г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Поволоцкой Анны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Казыгашеву О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Левшиной Е.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Поволоцкая А.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Казыгашеву О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Левшиной Е.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении административного истца, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 29.07.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.06.2020 года. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 06.08.2020 года произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2020 года утверждена установленная стоимость имущества в размере 1 846 400 руб. Ссылаясь на то, что постановление об оценке имущества в адрес административного истца не направлялось, оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление № от 06.08.2020 года об оценке имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца Грачева Л.А. (по ордеру) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловского района г.Красноярска Казыгашев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Аликина Е.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловского района г.Красноярска Левшиной Е.А., представитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве"), являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.06.2020 года Свердловским районный судом выдан исполнительный лист ФС №, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и Поволоцкой А.Ю., ФИО5, по условиям которого определен способ реализации объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 846 400 руб.

29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Поволоцкой А.Ю., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 846 400 руб.

06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 06.08.2020 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.08.2020 года, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 846 400 руб..

06.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Осп по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

29.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлена заявка на торги арестованного имущества и составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.12.2020 года, квартира расположенная по адресу: <адрес>, реализована на торгах.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 69 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьям 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В силу статьи 50, пункта 2 статьи 52, статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Кроме того, согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08.12.2015 N 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводам, что при вынесении постановления об оценке имущества нарушений Закона "Об исполнительном производстве" не усматривается, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствовался, утвержденным мировым соглашением, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и административным истцом, с указанием начальной продажной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы административного истца о необходимости увеличения стоимости начальной продажной цены заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем постановление об участии специалиста не выносилось, суд находит несостоятельными, поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения гражданского дела, а не каким-либо иным органом в порядке исполнения решения суда, процедура определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем в данном случае не нарушена, участие специалиста не требовалось.

Ссылки административного истца о том, что постановление об оценке имущества от 06.08.2020 года не направлялось должнику, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно представленному в материалы дела списку почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.08.2020 года, постановление об оценке имущества от 06.08.2020 года, было направлено административному истцу 06.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, равно как и доказательств того, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Поволоцкой А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Казыгашеву О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Левшиной Е.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поволоцкой Анны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Казыгашеву О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г.Красноярска Левшиной Е.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2021 года.

Копия верна

Председательствующий                             Бацунин Е.Г.