Решение по делу № 33-4712/2020 от 06.02.2020

Судья Е.М. Гайнутдинова                УИД 16RS0042-03-2019-008462-68

                                                дело № 2-12471/2019

                                              дело № 33-4712/2020

учет № 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 года                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.Ф. Валиевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданского дела по апелляционной жалобе А.А. Колесниковой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л а:

А.А. Колесникова обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Набережно-Челнинская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСАФФ) Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана в счёт возмещения ущерба сумма в размере 64 956,28 руб., также взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 148,69 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб. отказано.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения суда, в том числе, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

        Вместе с тем в мотивировочной части решения судом указано, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 200, 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

возвратить апелляционную жалобу А.А. Колесниковой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года вместе с делом в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи