Решение по делу № 12-706/2024 от 17.05.2024

Дело №

25RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2024 года                          <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес>ёдова Н.В., рассмотрев жалобу Басок А. А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от 29.02.2024генеральный директор ООО «Грин Лайн» Басок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Басок А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая что срок привлечения к административной ответственности налоговым органом пропущен, так как общий срок привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым органами и должностными лицами не должен превышать 2 месяца. Кроме того просит суд заменить штраф на предупреждение, либо снизить ниже минимального, ссылаясь на ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку привлекается к административной ответственности впервые, имеет статус многодетной семьи, имеет тяжёлое финансовое положение. Одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Басок А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом надлежащего извещения заявителя жалобы о дате и времени судебного разбирательства, мнения представителя административного органа, при наличии ходатайства о рассмотрении дела без участия привлекаемого лица, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель налогового органа Яскевич А.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МИФНС, и оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено Басок А.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, поступила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, поскольку доводы жалобы подлежат оценке не в порядке КАС РФ, а в порядке КоАП РФ. Повторно жалоба направлена в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что первоначально жалоба была направлена в суд в установленный законом срок, однако была возвращена заявителю По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по

делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено защитником ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок, считает что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Басок А.А. предпринял попытку обжаловать постановленный в отношении него акт, в установленный законом срок подал жалобу, которая была возвращена заявителю в связи с неправильным выбором судопроизводства, следовательно пропущенный срок подлежит восстановлению.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Закона № 129-ФЗ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выполнена в форме действия или бездействия.

Субъектом нарушения закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр. Как правило, таким субъектом являются руководители юридических лиц.

Субъективная сторона охватывает собой умысел виновного на искажение содержащихся в реестре сведений.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Кроме того, в названном пункте установлено, что такая проверка проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в частности, об адресе места его нахождения, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт «б»); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт «в»); проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт «г»).

При этом исходя из положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная налоговая служба является единственным государственным органом, уполномоченным на ведение ЕГРЮЛ, внесение записей в ЕГРЮЛ, в том числе о создании юридического лица и проверку достоверности документов и иных сведений при регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (в том числе в части юридического адреса) относится к исключительной компетенции регистрирующего органа (в настоящем случае налогового органа).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно пн. «в» п.1 ст. 5 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пн. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. налоговым органом по месту учета юридического лица проведен осмотр объекта недвижимости по адресу места нахождения ООО «ГРИН ЛАЙН». В ходе проведения осмотра установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. В связи с чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления достоверных сведений.

Срок предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица истек в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, такие сведения в регистрирующий орган не поступили.

На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствие документов на уведомление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «ГРИН ЛАЙН» в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН 2242500042959 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре (в административном, судебном порядке запись не признана недействительной).

Таким образом, должностным лицом нарушен тридцатидневный срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Факт совершения генеральным директором «ООО ГринЛайн» Басок А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и вина в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия генерального директора ООО «ГринЛайн» Басок А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Деяние генерального директора ООО «ГринЛайн» Басок А.А. верно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины должностного лица – Басок А.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Басок А.А. при возбуждении дела об административном правонарушении протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ административным органом, в том числе права на защиту, не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнена.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Какие-либо существенные нарушения при составлении протокола и привлечении к административной ответственности не установлены, оснований для признания протокола об административном правонарушения недопустимым доказательством не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, мотивированы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица – генерального директора ООО «ГринЛайн» Басок А.А., недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ административным органом не нарушены.

Доводы Басок А.А. о том, что дело рассмотрено с нарушением срока привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно положениям ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Таким образом дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства по государственной регистрации юридических лиц, объективных оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «ГринЛайн» Басок А.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности с объявлением устного замечания, не имеется, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное наказание назначено Басок А.А. в соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания, назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Объективных оснований для снижения назначенного наказания заявителем не приведено.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Басок А.А. не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения его прав примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Басок А.А.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

    р е ш и л :

постановление начальника МИФНС № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Грин Лайн" Басок А. А., оставить – без изменения, жалобу Басок А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                Н.В. Нефёдова