Решение по делу № 33-1643/2023 от 26.01.2023

Судья: Орехова А.В. дело № 33-1643/2023

(№ 2-2689/2021)

УИД: 64RS0044-01-2021-005087-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником Серовой И.Е.

с участием прокурора Ашировой Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луконина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Луконина В.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.10.2022 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив вопрос о возможности возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, судебная коллегия

установила:

Луконин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее – ООО «Саратоворгсинтез»), публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Саратоворгсинтез» аппаратчиком 6 разряда. В ходе проводимых среди работников ООО «Саратоворгсинтез» соревнований 23.11.2019 г. получил травму – закрытый перелом латерального мыщелка правой большой берцовой кости правой берцовой кости. Указанная травма является несчастным случаем на производстве. В результате данного случая истец длительное время не мог продолжать активную жизнь, самостоятельно обслуживать себя в быту, испытывал физическую боль, был ограничен в передвижении. Полагая, что полученная травма в последующем может создать ему препятствия в трудоустройстве, истец также испытывал страдания.

В рамках заключенного договора страхования между ООО «Саратоворгсинтез» и ПАО СК «Росгосстрах» от 18.12.2018 г. № Луконину В.А. после его обращения ПАО СК «Росгосстрах» выплачена сумма в размере 97 200 руб., данная сумма в силу условий договора страхования выплачена не в полном объеме, поскольку по условиям договора при наступлении страхового случая подлежит выплате 600 000 руб. Повторное обращение в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате недостающей суммы возмещения оставлено страховой компанией без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Луконин В.А. обратился в суд, который просил взыскать с ООО «Саратоворгсинтез» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную страховую сумму в размере 502 800 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате экспертного исследования в размере 3 410 руб., почтовые расходы в размере 593 руб. 80 коп.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25.10.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Саратоворгсинтез» в пользу Луконина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Саратоворгсинтез» в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Луконин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает размер компенсации морального вреда заниженным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Саратоворгсинтез» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

01.02.2023 г. в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда поступило письмо председателя Заводского районного суда г. Саратова о возвращении настоящего гражданского дела до рассмотрения апелляционной жалобы для выполнения требований процессуального законодательства в связи с поступлением апелляционного представления от заместителя прокурора Заводского района г. Саратова с заявлением о восстановлении процессуального срока для его подачи.Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанного документа, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренные ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что по настоящему гражданскому делу суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст. 325 ГПК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327, 327.1 № ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Луконина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Луконина В.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.10.2022 г. возвратить в Заводской районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2023 г.

Председательствующий

Судьи