Решение по делу № 33а-4391/2016 от 27.06.2016

Дело № 33а-4391/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                              11 июля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С.Г. в лице представителя Г.Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2016 г., которым в удовлетворении требований Н.С.Г. об оспаривании постановления о внесении изменений от <.......>, вынесенного судебным приставом - исполнителем районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени И.Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Н.С.Г., его представителя Г.Д.С., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ООО «<.......>» Н.Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.С.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Восточного АО г. Тюмени) И.Е.В. от <.......> о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество должника от <.......> Требования мотивировал тем, что обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По его ходатайству судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, поименованное в определении суда и в исполнительном листе. <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. вынесено постановление о наложение ареста на имущества должника в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (20 наименований), установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом должника. <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущества должника от <.......>, согласно которому постановлено считать верным режим хранения с правом пользования арестованным имуществом. Также <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Л.В.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (09 наименований), установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования. Считая постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. от <.......> о внесении изменений в акт незаконным, указывал, что она не могла вынести обжалуемое постановление, поскольку исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Л.В.С.

Определением судьи от <.......> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены районный отдел судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В судебном заседании представитель Н.С.Г. – Г.Д.С., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.5), заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени Л.В.С., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.32), с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. Считал, что срок на обжалование указанного постановления истцом пропущен, так как данное постановление исследовалось в судебном заседании <.......>г., истец имел возможность в установленный законом срок его обжаловать.

Представитель ООО «<.......>» Н.Д.Ю., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.61), с заявленными требованиями не согласился.

Н.С.Г., судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Н.С.Г. в лице представителя Г.Д.С. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», выражает несогласие с выводом суда о правомочности судебного пристава-исполнителя И.Е.В. при вынесении обжалуемого постановления, указывая, что дела были переданы ею по акту другому судебному приставу-исполнителю, а на дату вынесения постановления И.Е.В. находилась в отпуске. Указывал, что режим хранения без права пользования исключает износ оборудования и выход его из строя. Считал, что его права нарушены при вынесении постановления, вынесенного без уведомления истца, привлечения понятых, постановление истцу не направлялось. Также не согласен с выводом суда о пропуске срока обжалования постановления, указывает, что с постановлением ознакомился только <.......>, в то время как в судебном заседании <.......> сведения о нахождении И.Е.В. в отпуске на дату <.......> не оглашались, также как и акт приема-передачи исполнительного производства от <.......>

Судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В., представители УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. от <.......> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее - ООО «<.......>») с предметом исполнения – принять меры по обеспечению иска – наложить арест на помещения <.......>, расположенные в ТРЦ «<.......>» по адресу: <.......>, находящееся в помещении <.......> имущество общей стоимостью <.......> руб. в пользу взыскателя Н.С.Г.

<.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (20 наименований) на общую сумму <.......> руб., установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом должника.

<.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество должника от <.......>, согласно которому постановлено считать верным режим хранения арестованного имущества с правом пользования им.

Разрешая требования Н.С.Г. в части оспаривания постановления от <.......> о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество должника от <.......> и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах полномочий, установленных Законом об исполнительном производстве, с соблюдением баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе как устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при аресте этого имущества, так и изменять их. При этом он обязан учитывать свойства имущества, его значимость для должника, характер использования и другие факторы, необходимые для соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, законных интересов других лиц и влияющие на соблюдение принципов и задач исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для оспаривания Н.С.Г. вынесенного <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В. постановления явилось то, что И.Е.В. <.......> передала исполнительное производство судебному приставу - исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Л.В.С.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указал, что само по себе это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя И.Е.В., осуществлявшей свою деятельность в РОСП Восточного АО г. Тюмени, полномочий на вынесение оспариваемого постановления и о нарушении прав Н.С.Г.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная коллегия учитывает, что Н.С.Г. не представлено доказательств нарушения прав взыскателя принятым постановлением о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество, что верно отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводами суда о пропуске Н.С.Г. срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от <.......>

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления от <.......> о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущества должника, о котором Н.С.Г. узнал не позднее <.......> при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Тюмени гражданского дела по иску Н.С.Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Восточного АО г. Тюмени И.Е.В., административный истец обратился в суд <.......>, то есть с пропуском срока на обжалование, при этом не указав причины пропуска и не заявив ходатайств о его восстановлении.

Доводы жалобы, что истец ознакомился с оспариваемым постановлением только <.......>, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку <.......> при рассмотрении Ленинским районным судом искового заявления Н.С.Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени И.Е.В., обжалуемое постановление исследовалось и оглашалось, а истец лично присутствовал в судебном заседании.

Судебная коллегия учитывает, что в суд не представлено доказательств, что Н.С.Г. по объективным, не зависящим от его воли и возможности причинам не мог в установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направить в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество должника, о котором заявлено в настоящем деле.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Н.С.Г.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.Г. в лице представителя Г.Д.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии