Решение по делу № 33а-4478/2016 от 21.07.2016

Апелляционное дело № 33а-4478/2016 Судья: Шопина Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Курбонова К.Р. к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании решения об аннулирования вида на жительство недействующим, возложении обязанности восстановить вид на жительство, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Курбонова К.Р. к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании решения об аннулировании вида на жительство недействительным, возложении обязанности восстановить вид на жительство, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействующим решение Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года об аннулировании вида на жительство Курбонову К.Р..

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Ивановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гражданин Республики Таджикистан - Курбонов К.Р., имеющий вид на жительство в Российской Федерации серии 82 № 0779834 сроком действия до 25 июня 2019 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (в настоящий момент Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике)об аннулировании вида на жительство от 15 февраля 2016 года. Требование мотивировано тем, что 1 марта 2016 года в УФМС России по Чувашской Республике его ознакомили с решением от 15 февраля 2016 года об аннулировании его вида на жительство в Российской Федерации по п.п. 11 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выдали соответствующее уведомление. Курбонов К.Р., полагая, что решение УФМС России по Чувашской Республике незаконное, просил его отменить, возложить на УФМС России по Чувашской Республике обязанность выдать гражданину Республики Таджикистан Курбонову К.Р. вид на жительство в Российской Федерации. При этом административный истец просил принять во внимание его длительное законное нахождение на территории Российской Федерации, своевременное исполнение всех обязательных требований, предусмотренных миграционным законодательством для иностранных граждан, отсутствие нарушений (к административной ответственности не привлекался), учесть обстоятельства непреодолимой силы (болезнь и экстренная госпитализация), незамедлительный въезд в Российскую Федерацию после устранения обстоятельств непреодолимой силы, незначительное превышение срока, установленного подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе производства по делу административный истец административные исковые требования изменил и просил суд признать недействующим решение Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике восстановить вид на жительство на территории Российской Федерации Курбонову К. Р., оформленный решением УФМС РФ по Чувашской Республике № 685 от 24 июня 2014 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель Поляков А.А. административные исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Руссанова О.П. административные исковые требования не признала, указав на законность оспариваемого решения. Указала, что если иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется. Курбонов К.Р., пребывая на территории Республики Таджикистан более 6 месяцев (с 26.07.2015 года по 26.02.2016 года), нарушил порядок, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административным ответчиком УФМС России по Чувашской Республикепо мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Судом установлено, что административный истец Курбонов К.Р. является гражданином Республики Таджикистан. На территории Российской Федерации Курбонов К.Р. находился без выезда с 06 июля 2012 года по 25 июля 2015 года. Прибыл в Российскую Федерацию 06 июля 2012 года, 06.08.2012 года получил патент №, на основании которого в течение 9 месяцев на территории Чувашской Республики осуществлял трудовую деятельность.

11 марта 2013 года Курбонов К.Р. получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года - до 11 марта 2016 года, зарегистрировался по месту жительства по <адрес>, осуществлял трудовую деятельность.

25 июня 2014 года по его заявлению о выдаче вида на жительство в Российской Федерации УФМС России по Чувашской Республике принято положительное решение (№ 685).

22 июля 2014 года административный истец получил вид на жительство в Российской Федерации № сроком действия до 25 июня 2019 года.

30 июля 2014 года на основании договора найма жилого помещения от 30 июля 2014 года и вида на жительство в Российской Федерации истец зарегистрировался по месту жительства по <адрес>.

26 июля 2015 года административный истец выехал за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан, где заболел. 26 ноября 2015 года в связи с болями в спине около двух недель лечился амбулаторно в Хатлонской районной больнице, в период со 2 января 2016 года по 23 февраля 2016 года находился на стационарном лечении в Хирургическом центре им. Ахмадшаха Масъуда Республики Таджикистан с диагнозом: «данные изъяты». 23 февраля 2016 года Курбонов К. Р. выписан из Хирургического центра им. Ахмадшаха Масъуда и 25 февраля 2016 года въехал в Российскую Федерацию (л. д. 23-24).

Решением Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике от 15.02.2016 аннулирован выданный Курбонову К.Р. вид на жительство на основании п.п. 11 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что он находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

3 марта 2016 года, не согласившись с решением УФМС России по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года, Курбонов К.Р. обратился в ФМС России с просьбой отменить указанное решение, так как обстоятельства нахождения за пределами Российской Федерации более 6 месяцев не зависели от его волеизъявления, причиной была экстренная госпитализация для лечения, каких-либо нарушений в период нахождения на территории Российской Федерации административный истец не допускал, все обязанности, возложенные на него как на иностранного гражданина, своевременно исполнял.

Письмом от 19 апреля 2016 года ФМС РФ сообщило Курбонову К.Р. о законности вынесенного УФМС РФ по Чувашии решения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обжалуемое решение по аннулированию вида на жительство в Российской Федерации, хотя и формально соответствует положениям подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и оснований для признания его незаконным не имеется, вместе с тем оно исходя из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации подлежит признанию недействующим.

Фактически судом сделан вывод о том, что аннулирование вида на жительство несоразмерно характеру совершенных Курбановым К.Р. деяний, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение - принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований п. 7 части 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 г. № 55-О.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств крайней необходимости аннулирования вида на жительство в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Курбонова К.Р.

Указание в жалобе на тот факт, что согласно информации, имеющейся в сети «Интернет» на сайте Хирургического центра им. Ахмадшаха Масъуда Республики Таджикистан (http//marjam.tj/index.html), данный центр не является государственным лечебным учреждением, и к справке необходимо отнестись критически, не может повлечь отмену решения суда.

Сведений о том, что указанное доказательство не соответствует ст. 59 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

Признание недействующим решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от 15 февраля 2016 года об аннулировании вида на жительства, выданного Курбонову К.Р., влечет восстановление вида на жительство на территории РФ Курбонову К.Р., оформленного ранее решением УФМС РФ по Чувашской Республике № 685 от 25 июня 2014 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную УФМС России по Чувашской Республике позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Степанова Э.А.