Решение по делу № 1-439/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-439/2021

74RS0028-01-2021-002680-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области             24 сентября 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей: Кравцова И.А., Звонарева А.И., Кузнецова М.А.,

подсудимого Кабанова С.И.,

его защитника – адвоката Коростина А.Г.,

при секретарях: Лушниковой В.А., Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабанова С.И., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- 09 февраля 2016 года Курганским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07 июля 2016 года этим же судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2016 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 30 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 4 года; постановлением этого же суда от 17 июня 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного: 19 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана, Курганской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 07 июля 2016 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:

Кабанов С.И., в период с 17 часов 00 минут 10 ноября 2020 года до 13 часов 00 минут 11 ноября 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем обмана завладел денежными средствами Б.Х.Э., при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Кабанов С.И. находился у «Дома культуры имени Маяковского» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Калачево, ул. Зеленая, дом № 9, вместе с Б.Х.Э., где Кабанов С.И. должен был осуществить ремонт кровли «Дома культуры имени Маяковского», когда у Кабанова С.И. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от Б.Х.Э. в качестве аванса за работу по ремонту кровли крыши.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Кабанов С.И. с целью завладения денежными средствами Б.Х.Э. путем обмана, осмотрел объем работ, которые необходимо было выполнить, и потребовал от Б.Х.Э. предоставить аванс в размере 80000 рублей за выполненные в будущем работы. Б.Х.Э., не подозревая о преступных намерениях Кабанова С.И., предложил Кабанову С.И. заключить договор НОМЕР возмездного оказания услуг, после чего Б.Х.Э. предоставил бы Кабанову С.И. аванс в размере 80 000 рублей. Кабанов С.И., желая скрыть от Б.Х.Э. свои истинные преступные намерения, намереваясь получить денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве аванса и не выполнять обязательства по договору, согласился заключить указанный ранее договор. 11 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Кабанов С.И. и Б.Х.Э., находясь в автомобиле марки «МАРКА» с государственным номером НОМЕР, под управлением Б.Х.Э., передвигавшегося по территории г. Копейска Челябинской области, более точное место органами предварительного следствия не установлено, заключили договор НОМЕР возмездного оказания услуг, после чего Б.Х.Э., будучи введенным в заблуждение, доверяя Кабанову С.И., передал последнему денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие Б.Х.Э., в качестве аванса, за выполненные в будущем работы.

Далее, 11 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, подъехав к «Дому культуры имени Маяковского» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, с. Калачево, ул. Зеленая, дом № 9, Кабанов С.И. введя Б.Х.Э. в заблуждение относительно своих истинных намерений злоупотребляя доверием последнего, сообщил Б.Х.Э. о необходимости приобретения строительных материалов.

Воспользовавшись тем, что Б.Х.Э. уехал за строительным материалом, Кабанов С.И., находясь в указанные дату, время и месте, реализуя свой корыстный умысел, осознавая что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, с похищенными денежными средствами в размере 80000 рублей, принадлежащими Б.Х.Э., с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Х.Э. значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кабанов С.И. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, просил не назначать строгое наказание. Обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Адвокат Коростин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция по делу согласована.

Потерпевший Б.Х.Э. до судебного заседания представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен, просил наказать подсудимого на усмотрение суда, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Кабановым С.И. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Кабанов С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель просил изменить обвинение, а именно исключить, как излишне вменённый квалифицирующий признак – «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Кабанова С.И. с учётом позиции прокурора, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи, с чем сомнений в его вменяемости, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Кабановым С.И. деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам отягчающим наказание Кабанова С.И. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Кабанов С.И. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; мнение потерпевшего оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании; состояние здоровья супруги подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Кабанова С.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Кабанова С.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Возможности для применения в отношении Кабанова С.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

Так как Кабанов С.И., в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана, Курганской области от 19 июля 2021 года настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит.

При этом, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Кабанову С.И. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кабанову С.И. ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода о необходимости назначения Кабанову С.И. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кабанова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Кабанову С.И. по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана, Курганской области от 19 июля 2021 года окончательно назначить Кабанову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кабанова С.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана, Курганской области от 19 июля 2021 года с 25.05.2021 года по 18.07.2021 года, с 19.07.2021 по 23.09.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копию договора возмездного оказания услуг, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий