Решение по делу № 2-2323/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                              г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца – ООО КБ «Эл банк» Козлова П.С. по доверенности

ответчиков – Смирнова И.И., Смирновой А.П.,

представителя ответчика Кошкиной И.К и третьего лица - ООО «Тэлл-Маркет»– Кузьминых И.М., действующего по доверенностям

представителя ООО «Фабрика Тэллсон» - Черновой А.В. по доверенности,

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/15 по иску ООО КБ «ЭЛ банк» к Смирнову Ивану Игоревичу, Смиирновой Анне Петровне, Кошкиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк» обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском к ООО «Тэлл-Маркет», ООО «Фабрика Тэллсон», Смирнову И.И., Смирновой А.П., Кошкиной И.К.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

- взыскать солидарно со Смирнова И.Г., Смирновой А.П., Кошкиной И.К. в пользу ООО КБ «Эл банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – повышенные проценты за просрочку выплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Также просит взыскать в равных долях со Смирнова И.Г., Смирновой А.П., Кошкиной И.К. затраты истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости имущество, а именно:

1) Объект: Земельный участок, принадлежащий Залогодателю Смирнову И.И. и Залогодателю Смирновой А.П. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации за номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; адрес Объекта: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

2) Объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащий залогодателю Смирнову И.И. и залогодателю Смирновой А.П. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации за номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (назначение - постоянного проживания, 3 - этажный; общая площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; адрес Объекта: <адрес> объект оценен по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>

Просит избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере залоговой цены согласно условий договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Также просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

1)    объект - земельный участок, принадлежащий Кошкиной И.К. на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № выдано «ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (назначение Земли населенных пунктов; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер № адрес объекта: <адрес> объект оценен по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>

2)    объект - жилой дом, принадлежащий Кошкиной И.К. на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (назначение: жилое здание; общая площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; адрес объекта: <адрес>; объект оценен по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>

Просит избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере залоговой цены согласно условий договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить согласно представленных уточнений и по основаниям указанным в иске.

Ответчики Смирнов И.И., Смирнова А.П., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, относительно их удовлетворения заявленных требований не возражали. При вынесении решения просили суд применить положения ст.333 ГК РФ относительно взыскания повышенных процентов за просрочку выплаты основного долга и неустойки за просроченные проценты.

Представитель соответчика Кошкиной И.К. - Кузьминых И.М. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. Заявленные к взысканию повышенные проценты за просрочку выплаты основного долга и неустойку за просроченные проценты не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части, считая их завышенными..

Представитель третьего лица ООО «Тэлл-Маркет»– Кузьминых И.М. в судебном заседании исковые относительно удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов и обращения взыскания на заложенное имущество возражений не высказал. Относительно заявленных к взысканию повышенных процентов за просрочку выплаты основного долга и неустойки за просроченные проценты поддержал позицию ответчика Кошкиной И.К.

Представитель третьего лица ООО «Фабрика Тэлссон» - Чернова А.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказала, просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Тэллсон-Маркет» в настоящее время - ООО «Фабрика -Тэллсон» был заключен Договор на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк предоставил ООО «Фабрика —Тэллсон» невозобновляемую кредитную линию на приобретение оборудования в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а ООО «Фабрика -Тэллсон» в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

Погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.3 Договора, банк производит начисление процентов за пользование кредитами в рамках кредитной линии за фактическое время пользования кредитом. Проценты рассчитываются исходя из фактического числа календарных дней в году и в месяце, а также фактической ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 5.1 Договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежными поручения.

Однако, заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустоек по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнены, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеет место неисполнение условий Договора.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора заемщик обязуется за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать банку согласно п. 1.2. Договора:

- повышенные проценты за пользование кредитом, в размере четырехкратной ставки рефинансирования, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно;

-неустойку (пени) в размере четырехкратной ставки рефинансирования, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Согласно расчета взыскиваемой суммы общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – повышенные проценты за просрочку выплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, ответчиками они не оспаривались.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиками.

Исполнение ООО «Фабрика-Тэллсон» обязательств по настоящему договору было обеспечено поручительством Смирнова И.И., Смирновой А.П., ООО «Телл-Маркет», Кошкиной И.К., что подтверждается договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области в отношении ООО «Фабрика -Тэллсон» вынесено решение о признании ООО «Фабрика -Тэллсон» несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Также, в отношении ООО «Тэлл-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области в вынесено решение о признании ООО «Тэлл-Маркет» несостоятельным (банкротом).

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 № 35, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключение текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору на предоставление кредитной линии, включая возврат суммы основного долга по кредиту, уплату процентов (в том числе повышенных процентов), уплату неустойки, а также сумм штрафов и комиссий (п. 1.2.8, 2.3.4).

Как следует из материалов дела истец до предъявления настоящего иска предпринял необходимые меры по взысканию с ООО «Фабрика -Тэллсон» задолженности по указанному договору, а именно: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в 3-ю очередь. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление истца удовлетворено.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Ответчиками Смирновыми в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении подлежащих взысканию повышенных процентов за просрочку выплаты основного долга и неустойки за просроченные проценты с применением положения ст.333 ГК РФ.

Представителем ответчика Кошкиной И.К. заявлено о несогласии с взысканием повышенных процентов за просрочку выплаты основного долга и неустойки в полном объеме в виду их несоразмерности.

Положениями ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Надлежащих доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащих взысканию повышенных процентов за просрочку выплаты основного долга и неустойки за просроченные проценты судом не усмотрено, равно как и не усмотрено основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Исполнение ООО «Фабрика-Тэллсон» обязательств по кредитному договору также было обеспечено:

-залогом недвижимости Смирнова И.И., Смирновой А.П., Кошкиной И.К. что подтверждается договорами об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ

-залогом Товарно-материальных ценностей ООО «Теллсон-Маркет» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); залогом Товарно-материальных ценностей ООО «Теллсон-Маркет» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); залогом Товарно-материальных ценностей ООО «Теллсон-Маркет» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); залогом Товарно-материальных ценностей ООО «Фабрика Тэллсон» (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); залогом исключительного права на товарный знак ООО «Фабрика Тэллсон» (договор залога № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона N 102-ФЗ последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ, в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с п.1 ст.56, п.2 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиками кредитных обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договорам о последующей ипотеке (залоге недвижимости) имущество, а именно:

-земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащие Смирнову И.И., Смирновой А.П. на праве общей совместной собственности, расположенные по адресу: <адрес>

-земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащий Кошкиной И.К расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кошкиной И.К.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное по договорам залога и избрания способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой цены согласно условий договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и условий договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, суд полагает, что материальные обязанности следует распределить между ответчиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эл Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова И.Г., Смирновой А.П., Кошкиной И.К. в пользу ООО КБ «Эл банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – повышенные проценты за просрочку выплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в равных долях со Смирнова И.Г., Смирновой А.П., Кошкиной И.К. затраты истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости имущество, а именно:

- земельный участок, принадлежащий Залогодателю Смирнову И.И. и Залогодателю Смирновой А.П. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №, (назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; адрес Объекта: <адрес>

- объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащий залогодателю Смирнову И.И. и залогодателю Смирновой А.П. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №, (назначение - постоянного проживания, 3 - этажный; общая площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; адрес: Объекта: <адрес>

Определить способ реализации земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, исходя из цены, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

Определить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, исходя из цены, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости имущество, а именно:

- земельный участок, принадлежащий Кошкиной И.К. на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., (назначение Земли населенных пунктов; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; адрес объекта: <адрес>

- жилой дом, принадлежащий Кошкиной И.К. на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение: жилое здание; общая площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; адрес объекта: <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, по адресу: <адрес> исходя из цены, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>

Определить начальную продажную стоимость Объект индивидуального жилищного строительства, исходя из цены, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2015 г.