Решение по делу № 2-1217/2017 от 13.10.2017

                                                                                                       Дело № 2-1217/2017

                                                                                                                Строка № 196г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Город Россошь                                                                             13 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /Федорова В.А./ ,

представителя истца /Гончарова В.Ф./ ,

ответчика /Логвиненко С.Н./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

/Гончаров О.А./ к /Логвиненко С.Н./ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

/Гончаров О.А./ предъявил в суде иск к /Логвиненко С.Н./ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование исковых требований на то, что <Дата обезличена>, около 19 часов 30 минут, /Логвиненко С.Н./ , находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, допустил выезд на обочину и столкновение с деревом, в результате чего, ему (истцу), как пассажиру указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком /Логвиненко С.Н./ Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу приговором Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> /Логвиненко С.Н./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена>, телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются экспертом, как причинившие ему (истцу) тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

<Дата обезличена> ему (истцу) была установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы №

В результате действий ответчика ему причинен моральный вред: он полностью потерял спокойствие, сон, способность к нормальной жизнедеятельности; его угнетает то обстоятельство, что он до конца жизни останется инвалидом, не сможет жить полноценной жизнью, самостоятельно себя обслуживать, работать, воспитывать детей; испытывает физические и нравственные страдания.

Со ссылками на нормы действующего законодательства он просит взыскать с ответчика /Логвиненко С.Н./ в его, /Гончаров О.А./, пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей (л.д. 3-5).

Исковые требования в суде полностью поддержала представитель истца по доверенности /Гончарова В.Ф./ , обосновавшая их аналогично тексту искового заявления.

Ответчик /Логвиненко С.Н./ иск фактически не признал, указывая на то, что он насильно истца /Гончаров О.А./ в автомобиль не сажал, также получил в ДТП серьезные травмы, здоровье не позволяет ему выполнять тяжелые работы, денежными средствами на выплату компенсации он не располагает.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обозрев материалы уголовного дела и изготовив из него копии отдельных документов, исследовав письменные доказательства, получив заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично (300000 рублей), суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положению пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положения статьи 1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Вина ответчика в совершении ДТП, в котором травмирован истец, обстоятельства происшествия, тяжесть причиненного вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу приговором Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> (л.д. 42-44).

Степень тяжести вреда здоровью истца установлена заключениями судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу (л.д. 60-67).

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Признавая допущенную потерпевшим неосторожность грубой, суд на основании протоколов допросов сторон в рамках уголовного дела учитывает такие фактические обстоятельства дела, как совместное употребление алкогольных напитков сторонами, поведение самого потерпевшего (истца), достоверно знавшего об отсутствии у пьяного водителя (ответчика) удостоверения на право управления автомобилем, но не отговорившего его от поездки, напротив, добровольно ехавшего с ним в автомобиле в качестве пассажира, не пристегнувшегося при этом ремнем безопасности (л.д. 45-48, 52-55, 56-59).

В то же время, по убеждению суда, не требует доказывания то обстоятельство, что в результате серьезных повреждений здоровья и лечения истец испытывал физическую боль и нравственные страдания ввиду ограниченности его передвижения, изменения качества жизни.

Таким образом, у суда имеются законные основания для частичного удовлетворения (с уменьшением суммы) требований истца о возмещении ему причиненного ответчиком морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства ДТП при грубой неосторожности со стороны истца, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшего истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика /Логвиненко С.Н./ в пользу истца /Гончаров О.А./ компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /Логвиненко С.Н./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (зарегистрированного там же по <адрес>), фактически проживающего в <адрес> в пользу /Гончаров О.А./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес> денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена>, в сумме 300000 рублей (Триста тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований /Гончаров О.А./ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Председательствующий

        судья                                                                                                   Б.Н. Гладько