Решение по делу № 2-3707/2017 от 07.11.2017

№ 2-3707/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.

при участии представителя истца, по доверенности Фазлыева Р.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардуванова А.В. к САО "ЭРГО" о взыскании ущерба при ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Ардуванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО "ЭРГО", в котором просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременно выплаченную страховоую сумму по полису КАСКО за период с 02.10.2017г. по 02.11.2017г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

    В обосновании иска указал, что 17.07.2017г. между страховой коипанией САО "ЭРГО" и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ 3181, гос.номер №, по страховому полису КАСКО, по риску "Хищение(угон) + ущерб" №, с периодом страхования с 18.07.2017г. по 17.07.2018г., страховая сумма <данные изъяты>, безусловная франшиза в размере <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>.

    28.07.2017г. в 19 час. 30 мин. возле <адрес> РБ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    По направлению страховой компании автомобиль истца был направлен на ремонт на СТОА и отремонтирован.

    Утрата товарной стоимости (УТС) является составной частью ущерба, а не отдельным риском, поэтому при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    18.09.2017г. истец обратиося к ответчику с претензией с просьбой произвести оценку и выплату утраты товарной стоимости, произвести выплату неустойки.

    Независимым экспертом ИП Галеевой Г.М. был произведён расчет компенсации за УТС автомобиля истца в результате ДТП.

    Согласно экспертному заключению №Г-17 от 25.09.2017г. размер УТС составил <данные изъяты>.

    Страховая компания САО "ЭРГО" выплату суммы УТС не произвела.

    В судебном заседании представитель истца Ардуванова А.В.. по доверенности Фазлыев Р.И. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Истец Ардуванов А.В., представитель ответчика САО "ЭРГО" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, представителем ответчика направлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении иска.

    Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

    В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В силу ч.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Судом установлено, что истец обратился в отдел по урегулированию убытков САО "ЭРГО" по полису № от 17.07.2017г. (выгодоприобретатель в полисе - страхователь (истец)) предоставив все необходимые документы, в том числе оригинал справки из ГИБДД о ДТП и автомобиль для осмотра. Ответчик признал данный случай страховым и автомобиль истца был направлен на ремонт на СТОА ("Транс-Сервис У"), для восстановительного ремонта.

    Согласно актам выполненных работ "Транс-Сервис У" № от 09.09.2017г. был выполнен ремонт на общую сумму <данные изъяты>, ответчиком оплачен, автомобиль отремонтирован.

    Утрата товарной стоимости ( УТС ) является составной частью ущерба, а не отдельным риском, поэтому при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

        На свою претензию в страховую компанию (ответчику) по оценке и выплате УТС, расчета неустойки, затрат юридические услуги истец получил письменный отказ.

    Независимым экспертом ИП Галеевой Г.М. был произведён расчет компенсации за УТС автомобиля истца в результате ДТП.

    Согласно экспертному заключению №Г-17 от 25.09.2017г. размер УТС составил <данные изъяты>.

    В соответствии с названной нормой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168).

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Пунктом 1 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Основания освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрены законом, а именно - ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.    Согласно разъяснений, данных в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    Таким образом, из совокупности положений, предусмотренных ст.ст.15, 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует вывод о том, что размер убытков, подлежащих возмещению страхователю (выгодоприобретателю) вследствие наступления страхового случая, ограничен только размером страховой суммы, определенной сторонами в договоре добровольного страхования.

    Таким образом, установленные в договоре страхования условия содержащиеся в виде дополнительных условия «утрата товарной стоимости» за №, исключающего утрату товарной стоимости из страхового возмещения, являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы. При таких обстоятельствах указанные дополнительные условия № от 17.07.2017г. договора страхования не соответствуют положениям ст.ст. 15, 929, 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Материально-правовые требования истца основаны на экспертном заключении №Г-17 от 25.09.2017г. ИП Галеевой Г.М. В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, представленное стороной ответчика, определяющее величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в ином размере, нежели определено в имеющихся экспертном заключении ИП Галеевой Г.М.

Ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости и не может быть подтверждена иными документами, кроме оценочных заключений либо экспертных расчетов.

Экспертное №Г-17 от 25.09.2017г. ИП Галеевой Г.М. об оценке утраченной товарной стоимости выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность, на основании Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также в соответствии с Методическими для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки." (утв.Минюстом России, 2013).

Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, состоит в государственном реестре экспертов-техников, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

    При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд считает, необходимым взыскать с САО "ЭРГО" в пользу Ардуванов А.В. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

    Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере <данные изъяты>.

    Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

    Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

    Основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика САО "ЭРГО" в пользу Ардуванова А.В. неустойку в размере <данные изъяты>.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

    Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере <данные изъяты>.

    Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика САО "ЭРГО" в пользу Ардуванова А.В. штраф в размере <данные изъяты> исходя из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%. Мотивированного заявления о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа со стороны ответчика не поступало. Таким образом, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 15.09.2017г. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика САО "ЭРГО" в пользу Ардуванова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ст.98 ГПК РФ с САО "ЭРГО" в пользу Ардуванова А.В. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией № от 25.09.2017г., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, что подтверждено кассовым чеком от 18.09.2017г.

    Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ о защите прав потребителей, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального района <адрес> РБ с САО "ЭРГО" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░