Решение по делу № 21-126/2020 от 10.02.2020

Дело № 21-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 марта 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Риве З.Э., Р.М.И. в лице Кравцевича М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Риве З.Э. прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Риве З.Э. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Риве З.Э. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 19 октября 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с не установлением места дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Риве З.Э. – без удовлетворения.

С данным решением не согласны Риве З.Э., Р.М.И. в лице Кравцевича М.В., которые в жалобах просят решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В жалобе Риве З.Э. указывает, что он не согласен с тем, что постановление было составлено в отсутствие сведений о лице, в результате действий которого произошло нарушение Правил дорожного движения РФ. Не определен виновник правонарушения, не установлено место ДТП, не решен вопрос о просмотре видеозаписи регистратора. При этом из постановления следует, что оно было составлено в отношении Риве З.Э. (заявителя), то есть по сути устанавливает его как правонарушителя, в результате действий которого произошло ДТП, а из решения судьи следует, что суд отказывается определять виновника ДТП. Указывает, что доводы заявителя по существу не рассмотрены, иные участники дела не извещены.

В жалобе Р.М.И., указывает, что не была извещена о дате и времени судебного заседания. Решение вынесено с грубейшим нарушением норм процессуального права.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения Риве З.Э., Р.М.И. и их представителя Кравцевича М.В., просивших об удовлетворении жалоб, Г.А.В., полагавшего необходимым оставить решение судьи районного суда без изменения, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 августа 2019 года около 17 часов 30 минут на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, под управлением Риве З.Э. и автобуса МАЗ, принадлежащего АО, под управлением Г.А.В., в результате которого водитель Риве З.Э. и пассажир Р.М.И. получили телесные повреждения.

18 августа 2019 года вынесено определение <.......> о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования

В рамках административного расследования по делу проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении Риве З.Э. и Р.М.И.

Согласно заключению эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 10 октября 2019 года <.......>, у Риве З.Э. имели место <.......>, которые образовались за 1-3 суток до начала экспертизы от 20.09.2019 года, соответственно при касательном, ударных и ударно-трущих взаимодействиях мест их локализации и твердых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из заключения эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 21 августа 2019 года <.......> следует, что при непосредственном осмотре у Р.М.И. имел место <.......>, который образовался за 1-3 суток до начала экспертизы при ударно-сдавливающем взаимодействии места локализации и твердого тупого предмета, вреда ее здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Статьей 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку в ходе проведения административного расследования по результатам проведенных экспертиз было установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия его участниками не было получено телесных повреждений, повлекших причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью, последствий, предусмотренных статьей 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях не наступило.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 18 октября 2019 года, на основании имеющихся в деле доказательств было вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному 18 августа 2019 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалоб, в материалах настоящего дела каких-либо достоверных данных, указывающих на необъективность выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях не заинтересованных по делу экспертов Областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющих специальные познания в области судебной медицины, не имеется. Представленные Р.М.И.. при рассмотрении настоящего дела медицинские документы о таких обстоятельствах также не свидетельствуют.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях водителей, участвовавших в столкновении транспортных средств, произошедшем 18 августа 2019 года около 17 часов 30 минут на <.......> отсутствует, законных оснований для изменения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, путем исключения из него указания на отсутствие в действиях Риве З.Э. состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимают решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Частью 2 ст. 30.6. и пунктом 2 части 1 статьи 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено лишь право, а не обязанность судьи вызова помимо лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц как участников производства по делу об административном правонарушении для участия в рассмотрении жалоб.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам жалоб, судьей районного суда, Риве З.Э. и Р.М.И. извещались о времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного на 16 января 2020 года на 14-00 часов, что с достоверностью подтверждается имеющейся в деле телефонограммой (л.д. 18). Законных оснований не доверять содержанию указанного документа, не имеется.

Иные доводы жалоб по существу с водятся к необходимости определения причин и механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Однако, в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности того или иного лица. При этом, вопрос о наличии или отсутствии вины того или иного участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не может являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе и по настоящему делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы, изложенные в жалобах Риве З.Э. и Р.М.И., направленные на иную оценку имеющихся доказательств и ошибочное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года оставить без изменения, жалобы Риве З.Э., Р.М.И. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин