Решение по делу № 2-3219/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-3219/2018

24RS0024-01-2018-002443-48

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левашову АВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Левашову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Левашова А.В. была выпущена и предоставлена ответчику карта Visa №4854630343069020, с кредитным лимитом 60 000 руб., процентной ставкой 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитной карте, по состоянию на 22.01.2018 года сумма задолженности составила 74524 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг - 59954 руб. 50 коп., просроченные проценты – 11114 руб. 03 коп., неустойка – 3456 руб. 23 коп., которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины – 2 435 руб. 74 коп. ПАО «Сбербанк России» обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 17.11.2017 судебный приказ отменен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Заплечникова Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Левашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления на основании заявления Левашова А.В. была выпущена и предоставлена ответчику карта Visa №4854630343069020, с кредитным лимитом 60 000 руб., процентной ставкой 25,9% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается на основании от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 22.01.2018 сумма задолженности составила 74524 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг - 59954 руб. 50 коп., просроченные проценты – 11114 руб. 03 коп., неустойка – 3456 руб. 23 коп.

ПАО «Сбербанк России» обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 17.11.2017 судебный приказ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение Левашовым А.В. условий соглашения представления кредита, в рамках выданной кредитной карты №4854630343069020, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов, так как он произведен в соответствии с условиями договора, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 22.01.2018 в размере 74524 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг - 59954 руб. 50 коп., просроченные проценты – 11114 руб. 03 коп., неустойка – 3456 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2435 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Левашова АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa №4854630343069020 в размере 74524 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                         А.Н. Аксютенко