Решение по делу № 2а-3351/2021 от 22.07.2021

Дело № 2а – 3351/2021

УИД 33RS0002-01-2021-004297-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного истца адвоката Гожева А.А.

представителя административного ответчика Коптева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Власова Сергея Дмитриевича к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2021 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) Власов С.Д. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Владимирской области от 26.04.2021 исх.ДАС-1908-11-03/01 об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании устранить допущенные нарушения и включить в Реестр.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2000 между ним и ОАО «Бисипор» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по пр-ту Ленина в г.Владимире. По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2001 года. Оплата им проведена в полном объеме в кассу ОАО «Бисипор». Между тем ОАО «Бисипор» принятые на себя обязательства по договору не исполнил, квартира, предусмотренная договором ему не передана и до настоящего времени, поскольку в процессе строительства указанного объекта недвижимости застройщик признан банкротом. 02.03.2011 ОАО «Бисипор» вовсе прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ, в связи с чем исполнение условий договора застройщиком стало невозможным. Он обратился в Департамент строительства и архитектуры Владимирской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на которое получил отказ в связи с непредставлением всех необходимых документов. 12.10.2017 он вновь обратился с заявлением о включении в Реестр, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 25.10.2017 ответчик сообщил об отказе на основании п.7 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ и приказа Минстроя от 12.08.2016 №3560пр. Не согласившись с принятым решением 25.05.2020 он вновь обратился с заявлением в Департамент, на которое получил очередной отказ. Ответ от 16.06.2020 он оспорил в суде. 30.03.2021 он вновь обратился к ответчику с заявлением о включении в Реестр обманутых дольщиков. Уведомлением от 26.04.2021 Департамент архитектуры и строительства области сообщил в очередной раз об отказе во включении в Реестр сославшись на п.3 ст.3.2 Федерального закона №214-ФЗ. С указанным решением он не согласен. Полагает, что оно нарушает его права и интересы.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Его представитель – адвокат Гожев А.А. поддержал заявленные требования

Представитель административного ответчика – Департамента архитектуры и строительства Владимирской области Коптев Г.В. (по доверенности) просил в иске отказать в полном объеме, указав, что включение административного истца в Реестр противоречит действующим нормам законодательства.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Владимира Шиндакова Е.А. (по доверенности) полагала иск неподлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо – прокуратура города Владимира участия в судебном заседании не принимала, зам. прокурора города просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Пантюхина В.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

    В силу ч.7 ст.23 названного закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан утверждены Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр.

    Согласно п.10 Правил гражданин не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1)несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

    Пунктом 2 названного приказа N 560/пр установлено, что его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа, а именно с 30 июня 2017 года.

    В соответствии с Положением, Департамент архитектуры и строительства Владимирской области является органом исполнительной власти области, проводящим государственную политику в сфере строительства и архитектуры по полномочиям, возложенным на администрацию области и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области; осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.3.11);осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (п.3.12); признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан (п.3.30 в редакции Постановления Губернатора Владимирской обл. от 21.02.2006 N120 на момент возникших правоотношений).

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 между ОАО «Бисипор» и Власовым С.Д. заключен договор№5д долевого участия в строительстве 107 квартирного жилого дома по проспекту Ленина в г.Владимире, по условиям которого Власов С.Д. в счет долевого участия в строительство 107 квартирного жилого дом по пр-ту Ленина в г.Владимире оплачивает застройщику стоимость 3-х комнатной <...> общей площадью 87,57 кв.м, расположенной на 9-ом этаже во втором блоке 9-ти этажного 107 квартирного дома в размере 341523 руб. по цене 3900 руб. за 1 кв.м в момент заключения договора. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию выделить долевику жилую площадь, находящуюся в 107 квартирном жилом доме по проспекту Ленина в г.Владимире. (л.д.10).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2001 года.

Факт полной оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ОАО «Бисипор» №102 от 25.05.2000, а также соответствующей справкой.

ОАО «Бисипор» прекратило деятельность 02.03.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

28.10.2016 в департамент строительства и архитектуры Владимирской области поступило заявление Власова С.Д. от 26.10.2016 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по результатам рассмотрения которого в ответе от 16.11.2016 исх. ДСА -729-11-12 ответчик сообщил об отказе во включении в реестр в связи с непредставлением всех необходимых документов на основании п.п.2 п.14 раздела IV приложения №2 приказа №403.

12.10.2017 Власовым С.Д. вновь подано заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 25.10.2017 исх.ДСА-679-11-12 Департамент сообщил об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, сославшись на п.7 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ и приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 3560/пр. Одновременно административным ответчиком было сообщено, что в целях решения проблемы граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, департаментом рассматривается возможность ведения субъектового реестра.

    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.03.2021, с учетом определения суда от 16.04.2021 об описке, Власову С.Д. восстановлен срок на обращение в суд с иском об отмене решения Департамента архитектуры и строительства Владимирской области. Административное исковое заявление об отмене решения Департамента архитектуры и строительства области от 16.06.2020 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены удовлетворено. Признано незаконным решение об отказе во включении Власова С.В. в реестр пострадавших граждан. На департамент архитектуры и строительства Владимирской области возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление Власова С.Д. от 01.10.2017 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

    Установлено, что во исполнение указанного решения суда, рассмотрев заявление Власова С.Д. от 01.10.2017, Департаментом архитектуры и строительства Владимирской области принято решение об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженное в уведомлении от 26.04.2021 исх. ДАС-1902-11-03/01, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

    Административное исковое заявление поступило в суд 22.07.2021, т.е. в установленный законом срок.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, на строительство которого были привлечены денежные средства административного истца, располагалось в доме 71 по пр-ту Ленина в г.Владимире.

    Разрешение на строительство указанного жилого помещения было выдано застройщику ОАО «Владимирский завод железобетонных конструкций» еще в мае 2000 года.

    Впоследствии функции застройщика были переданы ООО «Игортэк».

    Распоряжениями администрации г.Владимира от 29.12.2004 №3794-р и 18.12.2003 №3324-р утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 9-10 этажного жилого дома по пр-ту Ленина, 71.

В администрацию города Владимира по вопросу включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, Власов С.Д. не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. Свидетельские показания в указанной части являются недопустимым доказательством.

Таким образом, на основании изложенного выше, учитывая показания свидетеля, а также то обстоятельство, что на протяжении длительного времени (свыше 15лет) административный истец не интересовался судьбой жилого помещения, в строительство которого им были вложены денежные средства, не предпринимал попыток по защите нарушенных прав, оснований полагать незаконным решение об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Власова Сергея Дмитриевича о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Владимирской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженное в уведомлении от 26.04.2021 исх. ДАС-1908-11-03/01, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 16.11.2021.

Судья А.О. Веселова