Решение по делу № 12-248/2019 от 12.04.2019

Дело № 12-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 мая 2019 года                                                                                город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 – директора <данные изъяты>, ОГРН №,    ИНН №, КПП №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, находящегося по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно: нарушило требования Федерального Закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 г., СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свод Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты», а именно: при въезде на территорию жилого многоквартирного <адрес> (с северной стороны, на участке дороги (проезда) между <адрес> и зданием (магазин <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, установлены откатные металлические ворота, препятствующие проезду пожарной техники. Указанные ворота не обеспечены разблокировкой, автоматическим и ручным открыванием при возникновении чрезвычайной ситуации. Образовавшийся при этом тупиковый проезд не обеспечен площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров, (cт. 90 Федерального Закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., п. 2* приложения 1* обязательное СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 42.13330.2010); п. 8.2, 8.3, 8.13 Свод Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты»).

Не согласившись с данным постановлением, директор <данные изъяты> ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. Указал, что решение об утверждении в качестве конструкции для контроля въезда-выезда на придомовую территорию «откатные ворота» было принято большинством голосов на внеочередном собрании собственников помещений <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом установка откатных ворот, шлагбаума, либо иных ограждений многоквартирного дома не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатационным зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд (п. 365 Правил пожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390). При обследовании территории ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было установлено, что к <адрес> и соседним близлежащим домам имеются два подъездных пути: заезд со стороны <адрес>. В связи с чем, считает, что признаков нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства Чувашской Республики, за нарушение которых предусмотрена административная или иная ответственность в сфере земельных и жилищных правоотношений, не установлено. Считает, что постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено не в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что <данные изъяты> ранее не привлекалось к административной ответственности, что, по мнению заявителя, должно было быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает возможным <данные изъяты> освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

Представителе <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила её удовлетворить.

Представители отдела надзорной деятельности и профилактической работе по города Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО7 в удовлетворении жалобы заявителя просил отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях и невиновности юридического лица, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: 1) пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; 2) средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений; 3) противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Согласно пункту 8.2 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров; с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Согласно пункту 8.3 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

- меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

- двусторонней ориентации квартир или помещений;

- устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Согласно пункту 8.13 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Согласно пункту 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается не только протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом федерального государственного пожарного надзора юридического лица, письменными объяснениями ФИО5, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

    Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

    Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № проверки органом федерального государственного пожарного надзора юридического лица, нарушения <данные изъяты> обязательных требований пожарной безопасности выявлены в ходе проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проверки.

Обжалуемое постановление вынесено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

Поэтому доводы заявителя о допущенных должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, установленных cт. 90 Федерального Закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., п. 2* приложения 1* обязательное СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 42.13330.2010); п. 8.2, 8.3, 8.13 Свод Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты», иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

<данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований пожарной безопасности и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                   Е.А. Малыгин