Решение по делу № 22-316/2015 от 17.02.2015

Судья Алиев М.Г. дело №22-316/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре ФИО10,

с участием: прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым

Гастуев <.>, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2, ст. 327, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по ч.2 ст. 327 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы

по ч.3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по ч.2 ст. 327 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение адвоката ФИО7, которая просила по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение, мнение прокурора ФИО6, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в г. Махачкале <дата> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере на сумму 370000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба Дагестанскому отделению № Сбербанка России и в это же время на том же месте с целью облегчить совершение другого преступления, подделал официальные документы, предоставляющие права, в целях их использования, он же, <дата> в г. Махачкале совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере на сумму 380000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба Дагестанскому отделению № Сбербанка России и в это же время на том же месте с целью облегчить совершение другого преступления, подделал официальные документы, предоставляющие права, в целях их использования, при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правильность и обоснованность своего осуждения, просит состоявшийся по делу приговор изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайства подсудимым ФИО8 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признано его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установила

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал для ФИО1- наличие опасного рецидива преступления то есть, что ФИО1 судим <дата> приговором Советского районного суда г.Махачкалы.

Однако этот вывод суда первой инстанции является ошибочным и полежит исключению из приговора.

ФИО1 приговором Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> осужден за преступления совершенные им <дата> г., 19.10.2009г., <дата> г., <дата> г.,<дата> г..

К моменту совершения преступлений по настоящему уголовному делу (15,19 10.2009 г.) ФИО1 судимости не имел.

Само по себе исключение отягчающего наказание обстоятельства, не может повлиять на размер назначенного наказания, поскольку оно назначено в соответствие с требованиями ст. 62 ч.5 и ч.7 ст. 317 УПК РФ.

Как следует из приговора, судом при назначении наказания соблюдены требования ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении реального наказания в виде лишения свободы принял во внимание то, что ФИО1 совершил две тяжкие преступления, осужден по другому уголовному делу к реальному лишению свободы, поэтому суд правильно посчитала исправление ФИО1 без изоляции его от общества невозможным.

Такое наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, так как наказание за совершенное им преступление в отдельности, а также окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, судом назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих, указанных в апелляционной жалобе и с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ

Вид исправительного учреждения судом назначено правильно в колонии общего режима, поскольку он ранее не судим, и не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельства и наличие опасного рецидива преступления ФИО1

Председательствующий

Судьи