Решение по делу № 1-27/2022 от 21.01.2022

Дело №1-27/2022

УИД 33RS0012-01-2022-000110-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                    город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Апхиповой Л.С.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В., Левина М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Полякова М.В.,

защитника - адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению

Полякова Михаила Вячеславовича, <данные изъяты>, несудимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 13.11.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

    Поляков М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области 12 ноября 2021 года при следующих обстоятельствах.

    В период времени около 16 часов, в квартире <адрес>, в процессе совместного употребления спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Поляковым М.В. и ФИО1 произошел конфликт, который перешел в драку. Умышленно действуя на почве возникшей в связи с этим личной неприязни, Поляков М.В., с целью причинения смерти, приискал на месте нож, используя который в качестве оружия, с силой нанес его клинком четыре удара в грудную клетку, в шею и голову ФИО1 В результате этого он умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения левой половины грудной клетки на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии; сквозное ранение нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (400 мл) и непроникающую резаную рану передней поверхности шеи на уровне нижнего края щитовидного хряща с повреждением правой передней яремной вены, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекших его смерть, наступившую через непродолжительное время на месте происшествия от этих телесных повреждений, осложнившихся обильной наружной и внутренней кровопотерей.

    Кроме того, в результате нанесенных ударов ножом Поляков М.В. причинил ФИО1 непроникающее слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья по задней подмышечной линии, скальпированную рану лобной области слева, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

    В суде Поляков М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

    Он сообщил, что на протяжении длительного времени поддерживал дружеские отношения с ФИО1 и бывал у него в гостях. В день происшествия он пришел домой к ФИО1 около 12 часов дня и примерно до 16 часов они совместно употребляли спиртные напитки. В этот промежуток времени к ФИО1 ненадолго заходила его сожительница Свидетель №3 и совместный знакомый Свидетель №1. После их ухода между ним и ФИО1 возникла ссора на почве предпочтения музыкальных жанров, ФИО1 набросился на него и стал душить. В ответ он взял со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов ФИО1, в том числе в боковую поверхность туловища и под лопатку. Увидев кровь, он попытался закрыть раны ФИО1 и вызвал скорую помощь

    Согласно протокола явки Полякова М.В. с повинной о преступлении, он сообщил, что 12 ноября несколько раз ударил ножом ФИО1, от которых тот скончался /т. 1 л.д. 67/

    В ходе проверки показаний на месте Поляков М.В. указал и продемонстрировал в квартире пострадавшего где и как именно располагался находившийся без протезов ФИО1 когда набросился на него, в какой последовательности и как он /Поляков/ наносил удерживаемым в правой руке ножом удары потерпевшему: первый удар в область левой подмышечной впадины, после которого ФИО1 стал заваливаться набок; затем второй удар- в заднюю поверхность грудной клетки слева, после чего ФИО1 стал опрокидываться назад; а третий удар в переднюю поверхность шеи, после которого ФИО1 упал навзничь. /т. 1 л.д. 155-158, 159-172/

    Вину Полякова М.В. в совершении инкриминируемого преступления суд находить установленной исследованными по делу доказательствами.

    Так потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что погибший её сын. У него были ампутированы обе ноги ниже колен, в связи с чем его признали инвалидом 2 группы и он в основном проводил время у себя в квартире. Он поддерживал отношения с женщиной из соседнего дома, а также Поляковым и Свидетель №1. По характеру сын был общительный, жизнелюбивый, агрессии не проявлял ни трезвым ни в состоянии опьянения. В день происшествия сына она не посещала и о случившемся узнала от соседей.

    Свидетель Свидетель №3 сообщила, что поддерживала отношения с ФИО1 Тот по характеру был спокойный, дружелюбный. В день происшествия около 13-14 часов она приходила в квартиру к ФИО1 и видела что тот нетрезв, а в гостях у него находился Поляков. Она вскоре ушла, а позднее, до 16 часов, ФИО1 звонил ей и предлагал встретиться. Поскольку по голосу было понятно, что он нетрезв, она от встречи отказалась.

    Свидетель Свидетель №1 сообщил, что приходил в день происшествия в гости к ФИО1 и видел что у него находится Поляков М.В. Когда он ушел из квартиры, конфликтов между ФИО1 и Поляковым не было.

    Свидетель Свидетель №2 сообщила, что как фельдшер скорой помощи выезжала на место происшествия по сообщению о причинении ножевого ранения пострадавшему. К моменту её прибытия там уже находились сотрудники полиции. Она констатировала смерть ФИО1

    Согласно протокола произведенного с 17 часов 30 минут 12 ноября 2021 года осмотра квартиры <адрес>, в комнате обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран. Обстановка в комнате свидетельствует об употреблении там спиртных напитков, а под столом обнаружен и изъят кухонный нож черного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь. Из фототаблицы к протоколу осмотра видно, что протезы на трупе отсутствуют. /т. 1 л.д. 10-13, 14-24/

    Осмотром зафиксировано наличие на трупе ФИО1 ран с признаками колото-резаных, а также ампутация обеих голеней на уровне трети. /т. 1 л.д. 26-29/, а согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. проникающее слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с расположением входной раны на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии; сквозное ранение нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (400 мл);

1.2. непроникающая резаная рана передней поверхности шеи на уровне нижнего края щитовидного хряща с повреждением правой передней яремной вены:

1.3 непроникающее слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья по задней подмышечной линии;

1.4 скальпированная рана лобной области слева;

1.5. Кровоподтек левой кисти.

    Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и резаной раны шеи, осложнившихся обильной наружной и внутренней кровопотерей....

    Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа, можно полагать, что Смерть ФИО1 могла наступить в пределах 2-3 суток до момента исследования трупа в морге (15.11.2021)

    Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.2 выводов, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1

    Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.3, 1.4 выводов, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

    Указанное в п. 1.5 выводов телесное повреждение относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

    Ранения, указанные в п.п. 1.1, 1.3 выводов, могли быть причинены от воздействия острого орудия колюще-режущего типа- ножом, имевшем односторонне-острую заточку клинка и могли быть причинены одним и тем же клинком.

    Указанные в п.п. 1.2 1.4 заключения телесные повреждения могли быть причинены от не менее чем двух воздействий орудия или предмета с режущими свойствами, вполне возможно- от воздействия лезвия клинка ножа.

    Указанное в п. 1.5 телесное повреждение могло быть причинено не менее чем от одного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью незадолго до наступления смерти.

    Смерть ФИО1 после причинения телесных повреждений наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут и в этот период он мог совершать активные действия.

    Положение потерпевшего и нападавшего могло динамически меняться в ходе причинения телесных повреждений.

    При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в концентрации 4,0% и 5,2% соответственно /т. 1 л.д. 229-232/

    Из составленного 12.11.2021 протокола освидетельствования Полякова М.В. следует, что на его одежде имеется множество мелких брызговых следов, похожих на кровь. У него имеются ссадины на лбу справа, на затылочной части правой кисти, левой кисти и на шее. На ладонях рук имеется следы вещества бурого цвета. Изъяты смывы с его рук и срезы ногтевых пластин. /т. 1 л.д. 45-48/ Произведенным 14.11.2021 дополнительным освидетельствованием у Полякова М.В. выявлено наличие желтого кровоподтека на грудной клетке справа на уровне третьего ребра, а также на грудной клетке слева около грудинной линии и левого соска, под нижним углом правой лопатки на спине. Кроме того, отмечено наличие в области основных фаланг 3,4,5 пальцев на тыле правой кисти ссадин с отстающими по краям корочками, а также небольшие участки розоватой пигментации в области костяшек у основания пальцев 3,4,5 пальцев левой кисти. Также обнаружена ссадина волосистой части головы в левой височной области. /т. 1 л.д. 53-56/

    Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, у Полякова М.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки - на грудной клетке слева и справа, на спине под нижним углом правой лопатки; ссадина на волосистой части головы в левой височной области под волосами; ссадина на шее, следы от ссадин- в области основных фаланг 3,4,5 пальцев правой кисти, участки пигментации кожи на тыльной поверхности в области пястно-фаланговых суставов у основания 3,4,5 пальцев правой кисти, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях, возможно в указанный в постановлении срок (во время происшествия).

    Эти повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. /т. 2 л.д. 4-5/

    Осмотром изъятого у подсудимого мобильного телефона установлено наличие в нем вызовов в экстренную службу в 16-09, 16-14, 16-16, 16-21, 16-28 и 16-31 12 ноября 2021 года /т. 1 л.д. 81-82/

    Согласно протокола осмотра аудиофайлов с поступившими 12.11.2021 вызовов в скорую помощь, на них содержится мужской голос (Полякова М.В.), который сообщает, что в квартире <адрес> находится пострадавший, который порезался сам, в дальнейшем он же подтверждает предыдущие сведения и интересуется когда приедет скорая, а на последней записи иной мужчина (не Поляков) сообщает о нахождении в квартире трупа. /т. 1 л.д. 69-70/

    По результатам исследования изъятых у Полякова М.В. вещей эксперт сделал выводы о том, что на куртке и свитере выявлены единичные брызги, сходные со следами крови, которые имеют кинетический механизм образования и могли образоваться при нанесении Поляковым М.В. ударов ножом ФИО1 при нахождении на расстоянии 1,5-2 метров от потерпевшего. /т. 2 л.д. 10-12/

    По заключению биологической экспертизы, на клинке ножа, фрагментах ногтевых пластин с руки, тампонах-смывах с рук, куртке, джемпере, брюках, ботинках Полякова М.В. обнаружена кровь человека. Эти биологические следы с вероятностью не менее 99,9% могли произойти от ФИО1

    Выделенные из биологических следов на рукоятке ножа, фрагментах ногтевых пластин с рук, тампонах-смывах с рук Полякова представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, генетические характеристики которых соответствуют суммарному профилю ДНК ФИО1 и Полякова М.В. / т. 2 л.д. 18-22/

    Исследовав изъятый на месте происшествия нож и лоскут кожи от трупа ФИО1 с повреждением эксперт сделал вывод о том, что это повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа. /т. 2 л.д. 35-36/

    Согласно данных карты вызова скорой медицинской помощи, он поступил в связи с ножевым ранением ФИО1 в 16-16 12 ноября 2021 года от мужчины, находящегося рядом с пострадавшим. Выехавшим по вызову фельдшером Свидетель №2 в 16-40 констатирована смерть пострадавшего. /т. 2 л.д. 45-46/

    Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Заключение эксперта о насильственном характере смерти ФИО1 и наличии телесных повреждений, повлекших его смерть, не опровергается участниками процесса, основано на непосредственном исследовании трупа пострадавшего и соответствует признаниям подсудимого как в период предварительного следствия, так и в суде, о неоднократном нанесении во время происшествия пострадавшему ударов ножом. При этом из показаний Полякова М.В. следует, что во время конфликта они с ФИО1 были вдвоем и более никто к последнему насилия не применял. Эти показания соответствуют зафиксированной на месте происшествия обстановкой, выводу экспертных исследований о возможности причинения обнаруженных у пострадавшего ранений изъятым на месте происшествия ножом, а также о наличии на клинке этого ножа и одежде Полякова биологических следов, которые могли произойти от ФИО1, а на рукоятке этого ножа- следов ДНК, которые могли образоваться от суммарного профиля ДНК подсудимого и пострадавшего.

    Поэтому выводы этих экспертных заключений суд признает достоверными и находит установленным исследованными по делу доказательствами, что резаные и колото-резаные раны, в том числе повлекшие смерть, умышленно причинены ФИО1 Поляковым М.В. использованным в качестве оружия ножом во время происшествия 12 ноября 2021 года. Таким образом, исследованные по делу доказательства позволяют сделать объективный вывод о том, что смерть ФИО1 наступила от ударов ножом, умышленно нанесенных ему Поляковым М.В.

    Из показаний Полякова М.В. следует, что во время происшествия как он, так и ФИО1 находились в состоянии значительного алкогольного опьянения и между ними по незначительному поводу возник конфликт, в процессе которого он, отражая попытку пострадавшего его задушить, применил взятый на месте происшествия нож, которым и нанес ранения ФИО1.

    Версию Полякова М.В. о самообороне суд рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения и находит опровергнутой исследованными по делу доказательствами.

    Так, согласно изученного протокола осмотра аудиозаписей сообщений в скорую помощь, относящихся ко времени происшествия, и, по утверждению Полякова М.В., сделанных им, обратившийся сообщал о том, что пострадавший порезался сам.

    В своей явке с повинной Поляков М.В. не сообщал о нападении на него, а указывал что несколько раз ударил ножом ФИО1, от чего тот скончался.

    Из установленных данных о личности ФИО1 следует, что он не был склонен к агрессии ни в трезвом состоянии ни после употребления спиртных напитков, являлся инвалидом по причине ампутации нижней трети голеней ног и передвигался по квартире или на культях или на протезах. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что протезы ФИО1 лежат рядом с ним. Это подтверждает показания Полякова М.В. о нахождении ФИО1 во время происшествия без протезов. При этом, согласно заключению эксперта, у Полякова М.В. обнаружены ряд не причинивших вреда его здоровью телесных повреждений, из которых единственное- ссадина, расположена в районе шеи. Сам Поляков утверждает, что часть обнаруженных у него телесных повреждений получены им при обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому происшествию. Изложенное, в совокупности с вышеприведенными доказательствами о характере пострадавшего и его физическом состоянии при жизни позволяет утверждать об отсутствии во время происшествия со стороны ФИО1 каких-либо реальных угроз для жизни или здоровья Полякова М.С., а уж тем более таких, которые не могли быть отражены без использовании ножа.

    Вопреки доводам защиты о хаотичном нанесении ударов ножом, из воссозданной со слов Полякова М.С. обстановки на месте происшествия следует, что он видел и понимал куда наносит удары и уже после первого удара ножом ФИО1 стал заваливаться набок, но он (Поляков) нанес ему еще два удара ножом, в том числе последний- в область шеи. Эти действия, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, наличием конфликтной ситуации, характером использованного для причинения телесных повреждений предмета- ножа, количества и мест нанесенных этим ножом ударов приводят суд к убеждению в том, что Поляков М.С. действовал из желания причинения смерти ФИО1 и при этом не находился в состоянии необходимой обороны.

     Поэтому содеянное Поляковым М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Поляков М.С. не состоит на учетах у нарколога либо психиатра, в характеристиках его личности не содержится сведений о существенных отклонениях в поведении, он дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения как в период предварительного следствия по делу так и в суде. Поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в его психическом состоянии и в отношении инкриминируемого ему преступления суд признает его вменяемым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Полякова М.С., наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Поляков М.В. не имеет непогашенных судимостей, но привлекался к административной ответственности, он имеет постоянное место жительства. Однако характеризуется он отрицательно- как лицо, длительное время официально не трудоустроенное, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

    Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное содействие его раскрытию и расследованию, принятие непосредственно после совершения преступления мер к оказанию пострадавшему медицинской помощи, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие несовершеннолетней дочери, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову М.В.

    В обвинительном заключении не указано каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения Полякова М.В. способствовало совершению им убийства ФИО1. Поэтому оснований для признания у него предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает и при назначении наказания Полякову М.В. учитывает ограничение его максимального срока, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для назначения Полякову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории совершенного им преступления, суд не усматривает.

    На основании изложенного суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности Полякова М.В. назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным.

    Поскольку Поляков М.В. совершил особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

    Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Полякова М.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. Оснований для назначении ему дополнительного наказания суд не усматривает.

    Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов Полякова М.В. в суде из средств федерального бюджета перечислено 4500 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде Поляков М.В. не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты этих издержек суд не усматривает.

    Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью сообщений оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- нож как орудие совершение преступления, а ногтевые срезы, смывы с рук Полякова и кровь на марле от ФИО1 как не представляющие ценности,- уничтожить;

- куртку, кофту, брюки и ботинки возвратить по принадлежности Полякову М.В., а мобильный телефон «Редми» направить для приобщения к его личным вещам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Полякова Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полякова М.В. оставить без изменения- заключение под стражу.

    Срок отбывания Поляковым М.В. наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания Поляковым М.В. наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку, кофту, брюки и ботинки возвратить по принадлежности Полякову М.В., мобильный телефон «Редми» направить для приобщения к его личным вещам;

- нож, ногтевые срезы, смывы с рук Полякова и кровь на марле от ФИО1 уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписью сообщений оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Взыскать с Полякова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Поляковым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Поляков М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий А.А. Алтунин