Решение по делу № 2-2056/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2-2056/2020             64RS0004-01-2020-002644-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

ответчика Церетяна Д.Н.,

представителя истца Веретенниковой Н.П.,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В. А. к Церетян Д. Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Приходько В.А. обратился в суд с иском к Церетяну Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2020 в 16:55 напротив <адрес> в г<адрес> <адрес> водитель Церетян Д.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Приходько В.А., в результате чего произошло ДТП, и водителю Приходько В.А., а также пассажирке Шевелевой П.А. был причинен легкий вред здоровью. Водителю Приходько В.А. причинены телесные повреждении: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области и правового коленного сустава. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2020 Церетян Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Приходько В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Церетян Д.Н., его представитель Веретенникова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Прокурор Аширова Ж.Б. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Р), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.03.2020 в 16:55 напротив <адрес> в г<адрес> водитель Церетян Д.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> транспортному средству <данные изъяты> под управлением Приходько В.А., в результате чего произошло ДТП, и водителю Приходько В.А., а также пассажирке Шевелевой П.А. был причинен легкий вред здоровью. Водителю Приходько В.А. причинены телесные повреждении: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области и правового коленного сустава. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2020 Церетян Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данные факты установлены на основании постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2020, материалами дела об административном правонарушении № 5-1-86/2020.

Вина ответчика Церетяна Д.Н. в ДТП 05.03.2020 установлена на основании вступившего в законную силу постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2020 по делу № 5-1-86/2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Приходько В.А. причинены телесные повреждении: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области и правового коленного сустава, что относится к легкому вреду здоровья.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд счёл Церетяна Д.Н. виновным в причинении легкого вреда здоровью Приходько В.А.

Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, которым ответчик управлял в момент ДТП, принадлежал ему на праве собственности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд счёл, что подлежит взысканию с собственника транспортного средства – причинителя вреда Церетяна Д.Н. компенсация морального вреда в пользу истца Приходько В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, вещественное доказательство - дело об административном правонарушении № 5-1-86/2020 об административном правонарушении в отношении Церетяна Д. Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ по вступлении решения суда в законную силу возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Приходько В. А..

Взыскать с Церетяна Д. Н. в пользу Приходько В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Церетяна Д. Н. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении № 5-1-86/2020 об административном правонарушении в отношении Церетяна Д. Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ по вступлении решения суда в законную силу возвратить по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова