Решение по делу № 2-948/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-948/2023

59RS0018-01-2023-000865-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 22 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием истца Дуниной С.А.,

представителя истца Дунина А.В.,

представителя ответчика Пьянковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной Светланы Александровны к Администрации Добрянского городского округа о признании отсутствующей сети водопровода, снятии с государственного регистрационного кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Дунина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Добрянского городского округа о признании отсутствующей сети водопровода, снятии с государственного регистрационного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

Представителем ответчика - Администрации Добрянского городского округа Пьянковой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 89-111).

В предварительном судебном заседании решался вопрос по заявленному ходатайству.

Истец Дунина С.А., представитель истца по устному ходатайству Дунин А.В. вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края в силу следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуально законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава участников спора и наличия связи спора с экономической деятельностью.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Дунина С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является забор, очистка и распределение воды (л.д.105-111).

Дуниной С.А. на праве собственности принадлежит сеть водопровода с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности Дуниной С.А. на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сеть водопровода с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности МБУ «Управление городского хозяйства» на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), т.е. на момент регистрации права собственности на сеть водопровода с кадастровым номером № администрация Добрянского городского округа в лице представителей не могла не знать о наличии на данном участке сети водопровода с кадастровым номером №, принадлежащей Дуниной С.А.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующей сети водопровода с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости, в связи с тем, что Дунина С.А. является собственником сети водопровода с кадастровым номером №, владеет, занимается обслуживанием и содержанием сети.

Государственная регистрация права собственности МБУ «Управление городского хозяйства» на сеть водопровода с кадастровым номером № нарушает законные права и интересы истца, Дунина С.А. не имеет возможности реализовать свои права, как собственник имущества, т.е. фактически не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявленный спор о признании отсутствующей сети водопровода с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости заявлен Дуниной С.А. как индивидуальным предпринимателем, использующей водопровод в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение населения д.Залесная водоснабжением, спор носит экономический характер и возник между двумя хозяйствующими субъектами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 22, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Дуниной Светланы Александровны к Администрации Добрянского городского округа о признании отсутствующей сети водопровода, снятии с государственного регистрационного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2023 года

Подлинник определения подшит в деле № 2-948/2023.

Гражданское дело № 2-948/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края