Решение по делу № 2-2487/2024 от 06.09.2024

дело № 2-2487/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г.                                                   с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслаханова Валерия Асаевича к Водневой Ирине Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Водневой Виктории Валерьевны, Игнашовой Татьяне Александровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения от имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском (с последующим уточнением), указывая в обоснование, что истец является собственником жилого дома по адресу: № в котором он ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства. В 2005 году истец снялся с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительство в г. Астана Республики Казахстан, при этом с его разрешения в доме стала временно проживать пожилая семья, данных которой он не сохранил. Впоследствии выяснилось, что временно вселенные им граждане из его дома выселились, а вместо них в доме стали проживать совершенно посторонние для него лица, Игнашова Татьяна Александровна и Воднева Ирина Александровна с детьми, которые сумели каким-то образом зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме. К настоящему времени Игнашова Т.А., Воднева И.А. и члены их семьи из его дома выселились и выехали в неизвестном направлении, однако в его жилище осталось их личное имущество - мебель, бытовая техника и прочая утварь. Наличие в жилом доме истца личного имущества ответчиков создает препятствия в реализации его правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом.

Истец просит суд признать Водневу В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № обязать Водневу Ирину Александровну, Игнашову Татьяну Александровну освободить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № от следующего имущества: холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, газовая плита, два телевизора, вентилятор, душевая кабина, водонагреватель, кухонный гарнитур, шкаф, два дивана, детская кровать, тумба.

Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Ответчики на судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 05.12.2024 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

До судебного заседания истец отказался от исковых требований к Водневой Ирине Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Водневой Виктории Валерьевны, в части признания неприобретшей право пользования жилым помещением, просил прекратить производство по делу в этой части, о чем указал в заявлении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что производство в части исковых требований к Водневой Ирине Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Водневой Виктории Валерьевны, в части признания неприобретшей право пользования жилым помещением, подлежит прекращению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: № что подтверждается выпиской.

Согласно справке администрации СП Урманский сельсовет МР Иглинский район РБ от 30.08.2024, адресной справке, по указанному выше адресу были зарегистрированы ответчики.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, бремя содержания жилого помещения не несут.

Как указывает истец, в 2005 году он снялся с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительство в г. Астана Республики Казахстан, при этом с его разрешения в его доме стала временно проживать пожилая семья, данных которой он не сохранил. Впоследствии выяснилось, что временно вселенные им граждане из его дома выселились, а вместо них в доме стали проживать совершенно посторонние для него ответчики Игнашова Татьяна Александровна и Воднева Ирина Александровна с детьми, которые сумели каким-то образом зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме. К настоящему времени Игнашова ТА., Воднева И.А. и члены их семьи из его дома выселились и выехали в неизвестном направлении, однако в его жилище осталось их личное имущество - мебель, бытовая техника и прочая утварь.

Так, согласно акту, составленному с участием депутата Совета СП Урманский сельсовет от 30.08.2024, в жилом помещении, расположенном по адресу: №, находится следующее имущество: холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, газовая плита, два телевизора, вентилятор, душевая кабина, водонагреватель, кухонный гарнитур, шкаф, два дивана, детская кровать, тумба.

Наличие в жилом доме истца личного имущества ответчиков создает препятствия в реализации его правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом.

Анализ представленных в суд доказательств свидетельствует о том, что ответчики членами семьи истца не являются и общее хозяйство с ним не ведут, в жилом помещении не проживают.

Изложенные истцом доводы в обоснование предъявленных требований и представленных им доказательств ответчиками никак не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом, того, что ответчики против воли истца хранят в его жилом помещении личное имущество, то у суда достаточно оснований для удовлетворения требований истца и возложении на Водневу Ирину Александровну, Игнашову Татьяну Александровну обязанности освободить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № от следующего имущества: холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, газовая плита, два телевизора, вентилятор, душевая кабина, водонагреватель, кухонный гарнитур, шкаф, два дивана, детская кровать, тумба.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Арслаханова Валерия Асаевича (ИНН №) удовлетворить.

Обязать Водневу Ирину Александровну (паспорт №), Игнашову Татьяну Александровну (ИНН № освободить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, № от следующего имущества: холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, газовая плита, два телевизора, вентилятор, душевая кабина, водонагреватель, кухонный гарнитур, шкаф, два дивана, детская кровать, тумба.

Производство по гражданскому делу по иску Арслаханова Валерия Асаевича к Водневой Ирине Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Водневой Виктории Валерьевны, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.Г. Тарасова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2024.