Решение по делу № 2-238/2021 от 11.03.2021

10RS0005-01-2021-000524-32                                                                             2-238/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                       22 апреля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора Петрова А.И., представителя истцов адвоката Ф.В.В., представителя ответчика М.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавая О.А., Федченко Л.А. к Акционерному обществу «Карельский окатыш» о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Карельский окатыш» по тем основаниям, что они являются наследниками И.А.М., работавшей в АО «Карельский окатыш» электрослесарем и являвшейся неосвобожденным председателем профкома УПКиО, входившей в состав комиссии по трудовым спорам со стороны профсоюза ГМПР в АО «Карельский окатыш». И.А.М. погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Костомукша-ГОК, принадлежащей ответчику, когда она возвращалась на своей автомашине «CHEVROLETCRUSE» гос.номер М 558КК10 с заседания комиссии по трудовым спорам. Использования наследодателем личного транспорта в производственных целях подтверждается пропуском на личный автотранспорт, выданный ответчиком. В нарушение требований ст. 227 ТК РФ ответчиком не произведено расследование несчастного случая на производстве. Согласно п. 6.18.1 Коллективного договора АО «Карельский окатыш» на 2017-2019г.г. работникам ответчика положена компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью работника. Просят суд обязать АО «Карельский окатыш» признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, составить акт расследования формы Н-1, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в суме 6340936,80 руб. по 3170468,40 руб. каждому из истцов.

В судебном заседании представитель истцов-адвокат Ф.В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика М.О.Ю. возражала против удовлетворения иска, полагая, что для признания дорожно-происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погибли члены профкома предприятия И.А.М. и Б.В.Д., отсутствуют законные основания.

Истцы Коржавая О.А. и Федченко Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица профкома ГМПР в АО «Карельский окатыш» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Федченко Л.А. и Коржавая О.А. являются наследниками И.А.М., работавшей в АО «Карельский окатыш» электрослесарем и являвшейся неосвобожденным председателем профкома УПКиО, входившей в состав комиссии по трудовым спорам со стороны профсоюза ГМПР в АО «Карельский окатыш».

И.А.М. погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Костомукша-ГОК, принадлежащей ответчику, когда она вместе с Б.В.Д. возвращалась на своей автомашине «CHEVROLETCRUSE» гос.номер М 558КК10 с заседания комиссии по трудовым спорам, проходившего на территории АО «Карельский окатыш».

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего смерть И.А.М., управлявшей автомашиной «CHEVROLETCRUSE» гос.номер М 558КК10, и пассажира автомашины Б.В.Д. отказано в связи со смертью подозреваемой.

В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ смерть И.А.М. не подлежит расследованию установленном ТК РФ порядке, поскольку ДТП произошло за пределами рабочего времени и не на территории работодателя.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Карельский окатыш» и И.А.М., и дополнительного соглашения к нему не содержат соглашения на использование личного транспорта работником в интересах работодателя, в том числе для того, чтобы следовать к месту работы и обратно.

Пунктом 1.11 Положения о комиссии по трудовым спорам АО «Карельский окатыш» предусмотрено, что при необходимости предприятие обеспечивает ее транспортом.

Вместе с тем, сведений о том, что И.А.М., как член комиссии по трудовым спорам обращалась в АО «Карельский окатыш» по вопросу обеспечения транспортом для проезда к месту заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия и обратно к месту жительства не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов о том, что пропуск для въезда на территорию предприятия является соглашением об использовании работником личного автотранспорта в служебных целях, поскольку он не оформлялся в служебных целях и был необходим работнику для удобства передвижения по территории предприятия.

Доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие является несчастным случаем на производстве, как произошедшее на автодороге, принадлежащей АО «Карельский окатыш» также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку трагическое событие произошло за пределами территории предприятия на автодороге общего пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Коржавая О.А., Федченко Л.А. к Акционерному обществу «Карельский окатыш» о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                       В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2021 года.