Решение по делу № 8Г-9556/2020 от 23.11.2020

2-519/2018

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-891/2021

    г. Владивосток         «22 » января 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по заявлению Муратовой Светланы Николаевны о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов,

по кассационной жалобе Муратова Рустема Нуретдиновича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 августа 2018 года с Муратова Р.Н. в пользу Муратовой С.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Муратова Р.Р., Муратова Р.Р., Муратова Т.Р. в размере половины заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 20 августа 2018 года до совершеннолетия детей.

Муратов Р.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения при достижении совершеннолетия одним из сыновей в 2019 году, поскольку при таких обстоятельствах алименты судебным приставом-исполнителем взыскиваются в прежнем размере.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года, в удовлетворении заявления Муратова Р.Н. отказано.

        В кассационной жалобе Муратов Р.Н. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и судебного постановления суда апелляционной инстанции. Полагает, что имеется неясность, возникшая при исполнении судебного приказа в связи с достижением одним из детей возраста 18 лет. В связи с этим имеется различное толкование одного и того же судебного приказа разными судебными приставами-исполнителями.

        Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы Муратова Р.Н., исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со статьей 32 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Аналогичного содержания норма содержится в статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая заявление Муратова Р.Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 121, 127, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа.

        Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими законодательству, регулирующему спорные отношения, представленным в деле материалам, установленным судами обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим вопросы разъяснения исполнительного документа.

        Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что судебный приказ не содержит каких-либо неясностей и недостатков, требующих его разъяснения.

        Вопрос об изменении размера взысканных алиментов в связи с достижением одним из детей совершеннолетия является самостоятельным предметом исковых требований, которые Муратов Р.Н. не лишен возможности заявить в качестве самостоятельных требований.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, согласно которым судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что если резолютивная часть судебного постановления не содержит указание на изменение размера алиментов по достижении одним из детей совершеннолетия, указанный недостаток подлежит устранению путем обращения должника в суд с иском об изменении размера алиментов, а не посредством разъяснения находящегося на исполнении исполнительного документа, поскольку результат такого разъяснения предполагает изменение содержания судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Муратова Р.Н. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муратова Рустема Нуретдиновича – без удовлетворения.

Судья                                    К.В. Аноприенко