Решение по делу № 33-7061/2024 от 08.07.2024

Судья Николаев Д.В. № 33-7061/2024

№ 2-1-423/2024

64RS0010-01-2024-000480-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Сергея Валентиновича, Беляевой Марии Петровны к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Беляева Сергея Валентиновича на решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Палагина Д.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – «ПАО Саратовэнерго») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1, ФИО2 и членам их семьи на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> без какого-либо предварительного уведомления была прекращена подача электроэнергии в указанную квартиру. Истцами была погашена задолженность за электроэнергию <дата> за октябрь в размере
4 250 руб. 95 коп., из суммы которой образовалась переплата в размере 1 482 руб.
83 коп. Истцы полагают, что у ответчика не имелось правовых оснований для отключения электроэнергии, сами мероприятия по ее отключению были произведены с нарушением предусмотренного законом порядка.

С учетом изложенного истцы просили суд признать действия
ПАО «Саратовэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в их квартиру незаконными, взыскать незаконно взысканные денежные средства в пользу
ФИО2 – 1 482 руб. 83 коп., в пользу ФИО1 – 1 482 руб. 84 коп.

Решением Вольского районного суда <адрес> от 15 мая
2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 было отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что истцы не были надлежащим образом уведомлены об отключении электроэнергии в их квартире. Считает, что ответчиком не представлено доказательства того, что у него не было технической возможности частичного ограничения подачи электроэнергии в квартиру. Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом доказательства по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Саратовэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что уведомило истцов о предстоящем отключении электроэнергии, включив уведомление в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13 являются собственниками по 1/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Для оплаты электрической энергии на имя ФИО2 в
ПАО «Саратовэнерго» открыт лицевой счет №.

Согласно счету за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2023 года, по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по оплате за электроэнергии составила 3 363 руб. 84 коп.

В указанном документе содержалось уведомление № от
<дата>, согласно которому в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления, в случае отсутствия погашения задолженности, поставщик энергии ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения предоставления услуги электроснабжения приостановит его подачу (л.д. 47).

Согласно сведениям из накладной № Т2.1. от <дата> на передачу к доставке счетов-извещений уведомление № направлено должнику.

Исходя из счета за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2023 года, по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по оплате за электроэнергии составила 4 250 руб. 95 коп.

Актом от <дата>, составленным представителем
ПАО «Саратовэнерго» установлено, что произведено ограничение подачи электроэнергии в <адрес> по адресу: <адрес>.

<дата> истцом задолженность была погашена. 06 декабря
2023 года ответчик возобновил подачу электроэнергии истцу.

За проведение работ по отключению и возобновлению подачи электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» было оплачено в общей сумме 2 965 руб. 67 коп., которые были взысканы с лицевого счета ответчика, на котором образовалась переплата после погашения задолженности <дата>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения ст. 153, 169 ЖК РФ, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, суд первой инстанции, установив, что на момент отключения подачи электроэнергии у истца имелась задолженность за потребленную энергию, ответчиком заблаговременно было отправлено уведомление об отключении электроэнергии в случае непогашения задолженности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства в части доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного кодекса.

В ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от
<дата> № (далее – Правила).

По смыслу п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В пп. «а» п. 117, п. 118 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп.пп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Исходя из анализа указанных выше положений Правил, при оценке законности приостановления исполнителем поставки коммунальной услуги в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у исполнителя оснований для приостановления подачи электрической энергии, а также соблюдение исполнителем порядка уведомления абонента о предстоящем ограничении или приостановлении подачи электрической энергии.

На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от
<дата> № (далее - Правила №).

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил № ограничение режима потребления электрической энергии (далее также – ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пп. «а» п. 4 Правил № закреплено, что в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Положениями п. 7 Правил № предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16(1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16(1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

При этом в п.п. 8, 8(1), 10 указанных Правил № предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а п. 11 – составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

По смыслу п. 8 (1) Правил № уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении его об отключении электрической энергии подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
<дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Форма уведомления о предстоящем отключении предусмотрена п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В подтверждение факта направления ФИО2 уведомления о возможном ограничении либо приостановлении подачи электрической энергии ответчиком в материалы дела представлен договор № <данные изъяты> от
<дата>, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ФГУП «Почта России», предметом которого является обязанность исполнителя по доставке населению <адрес> документов заказчика - счет-извещение на оплату услуг; дополнительное соглашение к договору от <дата>; приложение № к дополнительному соглашению, в котором в качестве списка ОПС, применяемых для сортировок пачек, поименован Вольский почтамт; накладная Т2.1. от <дата> на передачу к доставке счетов-квитанций, в которой отражены индексы Вольского почтамта со штемпелем почты России от <дата>; список отправлений, в котором указан адрес ответчика с указанием «уведомление № от <дата>».

При этом отсутствие сведений о получении ответчиком данного уведомления обязательным не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как абонент, сообщал ответчику об ином адресе своего места жительства, в том числе адресе регистрации, непроживании по адресу подключения электроэнергии, а потому он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции по единственному предоставленному ресурсоснабжающей организации адресу.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом выполнило возложенную на него законом обязанность по уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии.

Учитывая, что задолженность по электроэнергии ФИО2 не была погашена, образовалась за период с сентября по октябрь 2023 года, соответствовала установленному законом пределу, основания для приостановления подачи электроэнергии у ответчика имелись.

Поскольку действия ПАО «Саратовэнерго» по соблюдению процедуры прекращения подачи электроэнергии обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, правовых оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания причиненного истцу материального ущерба в данном случае не имелось.

Доводы о том, что акты об ограничении режима потребления электрической энергии, проверки расчетного измерительного комплекса не были вручены, подписаны потребителем, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку положения действующего законодательства не содержат требований об обязательном участии потребителя при совершении действий по прекращению и возобновлению поставки коммунального ресурса, вручение потребителю соответствующих актов нормативно не регламентировано.

Срок возобновления подачи электроэнергии в жилое помещение после погашения задолженности ответчиком соблюден.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи