Решение по делу № 33-3538/2022 от 19.04.2022

дело № 33-3538/2022

№ 2-1840/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И., рассмотрев инициированный судом вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», Карпову Сергею Александровичу, Клокову Виктору Владимировичу о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», Карпова Сергея Александровича, Клокова Виктора Владимировича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2021 года,

установила:

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.10.2021 исковые требования иску ООО«АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к ООО «Возрождение», Карпову С.А., Клокову В.В. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки удовлетворены.В солидарном порядке с ООО «Возрождение», Карпова С.А., Клокова В.В. в пользу ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» взыскана задолженность по договору поставки №С от 01.02.2018 в размере 36 290 088 рублей 81 копейка, неустойка в сумме 4 336 618 рублей по состоянию на 02.07.2021 и расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей. Также судом постановлено начислять и взыскивать в солидарном порядке с ООО «Возрождение», Карпова С.А., Клокова В.В. в пользу ООО«АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» неустойку на сумму 36 290 088 рублей 81 копейка в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

С решением суда не согласились ООО «Возрождение», Карпов С.А., Клоков В.В., просят его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.03.2022 решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.10.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Возрождение», Карпова С.А., Клокова В.В. – без удовлетворения.

Вопрос об исправлении описки рассмотрен в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в вышеуказанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда допущена описка.

Как верно указано в протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.03.2022 при рассмотрении гражданского дела № 33-2138/2022 (№ 2-1840/2021) секретарем судебного заседания была Лоблевская Н.В.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по гражданскому делу № 33-2138/2022 (№ 2-1840/2021) неверно указаны фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания, вместо правильного «при секретаре Лоблевской Н.В», указано неверно «при секретаре Елизарове А.Ю.».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 33-2138/2022 (№ 2-1840/2021). В резолютивной части апелляционного определения вместо неверного «при секретаре Елизарове А.Ю.», читать правильно: «при секретаре Лоблевской Н.В.».

Председательствующий

Судьи