Решение по делу № 2-307/2023 (2-2594/2022;) от 19.09.2022

                       Дело №

УИД: 91RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.                                                                       <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о разделе строения, прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи нежилого здания от 18.50.2004 г. является собственником магазина № и №, которые составляют 7/20 долей нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес> в пользовании истца находятся объекты недвижимого имущества – помещение магазина №, общей площадью 102,3 кв.м., состоящего из торгового зала площадью 72,6 кв.м., подсобного помещения площадью 22,1 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., тамбура площадью 3,8 кв.м., тамбура площадью 2,2 кв.м.; и помещение магазина № общей площадью 103,4 кв.м., состоящего из торгового зала площадью 103,4 кв.м. <адрес> помещений составляет 205,7 кв.м., что составляет 7/20 долей нежилого здания по адресу: <адрес> вышеуказанного помещения является ответчик ФИО1, к которой истец неоднократно обращался с требованиями о выделе доли в натуре. Однако в связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о разделе строения, прекращении права общей долевой собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в пользовании каждого из совладельцев находится изолированное помещение, имеющее отдельный вход, отдельные приборы учета потребляемых коммунальных услуг. В правоустанавливающих документах совладельцев указаны как идеальные доли, так и абсолютная площадь с составом помещений. Ввиду невозможности урегулирования спора о разделе нежилого здания во внесудебном порядке, истцы по встречному иску обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 поддерживает, просит их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 не возражает.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентарных и регистрационных дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО10, является собственником магазина № и №, которые составляют 7/20 долей нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>З.

Согласно указанному договору купли-продажи, в собственность ФИО4 перешел магазин №, который состоит из: торгового зала площадью 72,6 кв.м., подсобного площадью 22,1 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., тамбура площадью 3,8 кв.м., тамбура площадью 2,2 кв.м.; и магазин № который состоит из торгового зала площадью 103,4 кв.м. <адрес> помещений, принадлежащих истцу составляет 205,7 кв.м.

Совладельцем 1/20 доли (площадью 30,2 кв.м.) вышеуказанного нежилого помещения по адресу: <адрес>З, является ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/10 доли нежилого здания (площадью 59,8 кв.м.) на основании договора купли-продажи нежилого помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ФИО1 является собственником 3/20 долей (площадью 83,5 кв.м.) вышеуказанного нежилого здания на основании договора купли-продажи нежилого здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 является собственником магазина № по адресу: <адрес>З, общей площадью 164,4 кв.м., что соответствует 7/25 долей нежилого здания магазина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении технической возможности выдела в натуре совладельцам нежилого здания магазина по адресу: <адрес>З.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2023 от 17.02.23023, а также заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность произвести раздел в натуре строения, расположенного по адресу: <адрес>З с кадастровым номером 90:24:010105:1379, на отдельные объекты недвижимости, по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно которому выделить в собственность ФИО2 1/20 долю в виде нежилого помещения площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010105:16556, ФИО3 – 1/10 долю в виде нежилого помещения площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, ФИО1 – 3/20 доли в виде нежилого помещения площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, ФИО6 – 7/25 доли в виде нежилого помещения площадью 164,4 кв.м., кадастровый №, ФИО11 – 7/20 долей в виде магазина № и магазина №, общей площадью 205,7 кв.м. - имеется. Экспертом установлена техническая возможность проведения выдела в натуре согласно сложившемуся порядку пользования помещением между его совладельцами.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом того, что судебной строительно-технической экспертизой установлена техническая возможность раздела в натуре строения, расположенного по адресу: <адрес>З, которая соответствует сложившемуся порядку пользования, суд полагает возможным выделить совладельцам их доли в согласно предложенному экспертом варианту.

Таким образом, учитывая, заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования, суд полагает возможным их удовлетворить и произвести выдел в натуре долей совладельцам нежилого здания.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 удовлетворить.

Выделить в натуре 7/20 долей нежилого помещения и признать за ФИО4 право собственности на помещение магазина №, общей площадью 102,3 кв.м.; и помещение магазина №, общей площадью 103,4 кв.м., по адресу: <адрес>З.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 7/20 долей нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>З, кадастровый №.

Выделить в натуре 1/20 долю нежилого здания и признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>З.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/20 долю нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>З, кадастровый №.

Выделить в натуре 1/10 долю нежилого здания и признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>З.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 долю нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>З, кадастровый №.

Выделить в натуре 3/20 долей нежилого здания и признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>З.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/20 долей нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>З, кадастровый №.

Выделить в натуре 7/25 долей нежилого здания и признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение площадью 164,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>З.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 7/25 долей нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>З, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   З.А. Бойко