Решение по делу № 2-1436/2019 от 11.09.2019

66RS0051-01-2019-001976-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область              05 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2019 по иску

Видоменко Сании Борисовны к Наумовой Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Пономарева Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Наумовой В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурковой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Видоменко С.Б. обратилась в суд с иском к Наумовой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Ранее в квартире была зарегистрирована Наумова Виктория Викторовна по месту жительства ее матери ФИО4, умершей в ноябре 2001 г.. В отношении Наумовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена опека, опекуном назначена ФИО5 и за Наумовой В.В. была закреплена жилая площадь по <адрес>2 до ее совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик до совершеннолетия проживала с опекуном. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением Наумовой В.В. Судом признано право Наумовой В.В. на спорное жилое помещение до ее совершеннолетия. Ответчик утратила право пользования жилым помещением поскольку не проживает в квартире, ее отсутствие не носит временного характера, не носит вынужденного характера, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик по достижении совершеннолетия не исполняла обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет обязанностей по договору найма, выехала с места жительства опекуна и проживает на съемной квартире с молодым человеком в фактических семейных отношениях. Состоит на учете на получение жилого помещения как ребенок-сирота.

В судебное заседание истец Видоменко С.Б. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Пономарев Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Просил исковые требования удовлетворить. Указал на постоянный характер отсутствия ответчика в квартире, отсутствие попыток вселения в квартиру, отсутствие препятствий в пользовании квартирой у ответчика, неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик Наумова В.В. просила в иске отказать. Пояснила о том, что по достижению совершеннолетия ушла от опекуна проживать на съемную квартиру с молодым человеком. Находится в семейных отношениях, поэтому не может проживать в квартире. Является сиротой, не имеет другой жилой площади. Не работает. За квартиру не платила. Но сходила в ИРЦ Урала, где сказали, что долгов за квартиру нет. Будет платить за квартиру, но не знает, сколько нужно платить. Платить не отказывается. В квартиру после совершеннолетия вселяться не пыталась, но не знает как обернется ее жизнь, возможно ей придется проживать в данной квартире. От прав на квартиру не отказывается.

Третье лицо Суркова Е.Н. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Пояснила о том, что ответчик ни разу не приходила в квартиру. В квартире проживают ее мама Видоменко С.Б., она (Суркова Е.Н.),, у них отдельные комнаты, крайняя комната занята ее сыном, Суркова А.Д. приезжает. Все комнаты заняты.

Третье лицо Суркова А.Д. в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наймодатель Администрация Серовского городского округа в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела истца, третьего лица Сурковой А.Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Серовского городского округа.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В статье 15 ЖК Российской Федерации указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования Наумовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Из Выписки из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено о том, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является собственностью Муниципального образования Серовский городской округ, состоит в реестре муниципального имущества за №.

Спорное жилое помещение, являющееся благоустроенной, четырёхкомнатной квартирой, общей площадью 62,3 кв.м., предоставлена на условиях социального найма нанимателю Видоменко С.Б. на состав семьи три человека: нанимателя, ее сына ФИО10 и ответчика Наумовой В.В. Что подтверждено ордером № серии ГФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрировано 5 человек: наниматель Видоменко С.Б. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Суркова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Сурков Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Наумова В.В. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Суркова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Видоменко С.Б. к Наумовой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные названным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

    При рассмотрении иска Видоменко С.Б. Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что право на спорную жилую площадь, исходя из пояснений представителей сторон и материалов дела, возникло у ответчика в порядке вселения в качестве члена семьи нанимателя, с соблюдением правил установленных ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в 2001 году.

    В данном случае, мать Наумовой В.В. – ФИО11, на момент регистрации своего ребенка являлась членом семьи нанимателя ФИО12, также как и истец, право пользования её не оспаривалось. После смерти ФИО11, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец переоформила ордер на жилое помещение в связи со смертью нанимателя и в данный ордер в установленном порядке была включена и Наумова В.В.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней Наумовой В.В. была установлена опека, опекуном назначена ФИО13 и закреплена жилая площадь по <адрес>2 до совершеннолетия.

В данном случае, соглашением родителей местом жительства Наумовой В.В. была определена спорная квартира. После регистрации в спорной квартире, Наумова В.В. приобрела право пользования данной жилой площадью, на которой была зарегистрирована в установленном порядке и имела право пользования её мать ФИО11, в силу своего возраста до достижения совершеннолетия не могла выразить волеизъявление, направленное на отказ от права пользования жилым помещением.

    Закрепление жилого помещения за несовершеннолетним при передаче его опекуну направлено на защиту жилищных прав несовершеннолетнего и производилось на основании п. 3 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой за жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

    Правовой нормы с аналогичным содержанием Жилищный кодекс Российской Федерации, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, поскольку содержит общую норму, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика Наумовой В.В. установлено о том, что она до достижения совершеннолетия проживала у опекуна, а после достижения совершеннолетия проживает в съемном жилье с сожителем.

В спорной квартире согласно пояснениям третьего лица Сурковой Е.Н. проживает наниматель Видоменко С.Б., Суркова Е.Н., Сурков Е.Д., занимающие изолированные комнаты, приезжает Суркова А.Д.

Выезд ответчика Наумовой В.В. из спорного жилого помещения, состоявшийся в несовершеннолетнем возрасте, нельзя признать добровольным.

Нереализация жилищных прав Наумовой В.В., не трудоустроенной, обусловлена отсутствием постоянного дохода.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

    При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Длительность непроживания ответчика в спорной квартире, составляющая с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения с рассматриваемым иском менее одного года (иск подан ДД.ММ.ГГГГ согласно конверту), с учетом установленных судом обстоятельств не может свидетельствовать о постоянном характере ее отсутствия в спорном жилье, по мнению суда, не свидетельствует об утрате данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Какие-либо иные жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, отсутствуют.

    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением и не является основанием для признания Наумовой В.В. утратившей право пользования спорной квартирой. Истец со своей стороны также не обращался с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за жилищно-коммунальные услуги, между тем в настоящее время Видоменко С.Б. не лишена возможности защитить свои имущественные права в предусмотренном законом порядке.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих постоянный характер выезда ответчика, приобретение права пользования другим жилым помещением, дающие основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из пояснений ответчика Наумовой В.В. следует о желании сохранить право пользования спорным жилым помещением для своего проживания в нем.

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в целях организации работы по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

    В соответствии с вышеуказанным порядком неудовлетворительная социальная адаптация к самостоятельной жизни, является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым предоставлены жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

В рассматриваемом случае с применением положений названного Порядка по аналогии суд полагает о том, что отсутствие постоянного заработка, умения самостоятельно планировать собственный бюджет и расходовать его, выполнять обязанности по оплате жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии свидетельствуют о неудовлетворительной социальной адаптации к самостоятельной жизни ответчика Наумовой В.В. и о необходимости оказания ей содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Установленные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда Наумовой В.В., об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать Наумову В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, нарушений права истца на жилье на условиях социального найма не установлена.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований Видоменко С.Б. не имеется, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцами при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Видоменко Сании Борисовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           Н.А. Холоденко