Решение по делу № 22К-326/2020 от 21.02.2020

Судья Семичева Е.Н.№22К-326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года, которым возвращена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба В. на действие (бездействие)должностных лиц прокуратуры Республики Карелия для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие)должностных лиц прокуратуры Республики Карелия по направлению его заявления о привлечении сотрудника УФСИН России по Республике Карелия Л. к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений в УФСИН России по Республике Карелия.

Обжалуемым постановлением данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, связанных с тем, что суду не представлены документы, на которые указывается в жалобе, а также данные о невозможности их предоставления заявителем.

В апелляционной жалобе заявитель В. оспаривает принятое решение. Пишет, что прокурором Республики Карелия фактически совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, поскольку его заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника УФСИН России по Республике Карелия незаконно направлено для рассмотрения в УФСИН России по Республике Карелия, при этом копию данного решения ему (В. ) не вручили. Его просьба об истребовании данных документов судом проигнорирована. Полагает, что нарушены его права гарантированные ст.15, 17, 19, 45, 46, 52 Конституции РФ, право на расследование его заявления, привлечение виновного лица к уголовной ответственности, компенсациюи обжалование постановления в порядке главы 16 УПК РФ. Просит истребовать в прокуратуре Республики Карелия сведения о поступлении и отправлении его заявления от 28 апреля 2019 года, постановление судьи отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы В. следует, что он обжалует действия(бездействие) должностных лиц прокуратуры Республики Карелия, связанные с направлением в УФСИН России по Республике Карелия его заявления о привлечении к уголовной ответственности Л. , поступившего из прокуратуры г. Санкт – Петербурга, а также с неполнотой проведенной по нему проверки. К жалобе приложена лишь копия судебного постановления от 13 декабря 2019 года об отказе в принятии к судебному производству жалобы В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Санкт- Петербурга.Иных решений, на которые заявитель ссылается в жалобе, суду не представлено и указание на невозможность их предоставления по объективным причинам в жалобе отсутствует. Мотивированное ходатайство об их истребовании судом отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии недостатков в поданной В. жалобе и о том, что они препятствуют определению предмета обжалования и рассмотрению жалобы, являются обоснованными. Принятое судом решение не противоречит положениям уголовно – процессуального закона и не нарушает конституционных прав заявителя, имеющего право повторного обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы В. о незаконности действий прокурора не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку его жалобапо существу судом не рассматривалась.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого заявителем судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года о возвращении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы В. для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым