Решение по делу № 33-6793/2023 от 23.06.2023

УИД 91RS0009-01-2022-001703-94

№2-1213/2022

№ 33-6793/2023

Председательствующий судья первой инстанции Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Басараба Д.В., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Иванова ФИО14 к Лазареву ФИО15, Лазаревой ФИО16, Оларовой ФИО17, Заинчевскому ФИО18, Администрации города Евпатории Республики Крым о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя Иванова ФИО19 – Кургановой ФИО20 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Иванов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Лазареву А.В., Лазаревой Л.П., Оларовой Н.В., Заинчевскому С.И., Администрации города Евпатории Республики Крым о выделе 1/25 доли <адрес>, в натуре; признании права собственности в целом на квартиру <адрес>, прекращении общей долевой собственности на домовладение.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, 13 мая 2018 года, принадлежат 1/25 доля в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности и состоит в целом из:

- жилого дома лит. «А, Al, a, al, а4, н/А1», общей площадью 265,2 кв. м,

- жилого дома лит. «В», общей площадью 322,4 кв. м,

- жилого дома лит. «Д, д, д1», общей площадью 269,9 кв. м,

- жилого дома лит. «Е», общей площадью 171,7 кв. м,

- жилого дома лит. «Ж, Ж4», площадью 204,9 кв. м.

В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Выделена в натуре Иванову В.К. 1/25 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной в лит «Е», общей площадью 34,8 кв. м, в том числе жилой площадью 25,6 кв. м.

Прекращено право общей долевой собственности за Ивановым В.К. на 1/25 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Признано за Ивановым В.К. право частной собственности на квартиру № в лит. «Е», общей площадью 34,8 кв. м, в том числе жилой площадью 25,6 кв. м, состоящую из помещений: № 1 - кухня, площадью 4,6 кв. м, № 1а - прихожая, площадью 1,9 кв. м; № 2 - санузел, площадью 2,7 кв. м, № 3 - жилая комната, площадью 25,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иванова В.К. – Курганова Т.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа удовлетворения иска, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

От истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. От представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца. Заявление об отказе от апелляционной жалобы поддерживает.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Материалы гражданского дела содержат заявление Иванова В.К. об отказе от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителям известны. Апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В рамках данного гражданского дела истцом при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 рублей.

Согласно квитанции № 236040420238 от 4 апреля 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 5627,50 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 477, 50 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление Иванова ФИО21 об отказе от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года удовлетворить.

Принять отказ Иванова ФИО22 от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Возвратить Иванову ФИО23 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 477, 50 рублей по квитанции № от 4 апреля 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи