Решение по делу № 2[1]-2930/2018 от 21.09.2018

№ 2 (1) – 2930/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 ноября 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора М,

истца: Татищевой Н, представителя истцов Татищева А, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика ООО «ОЗНХ - Сервис» - Лейченко Е, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Оренбургнефть» - Гагиной О, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Сидорова А, Уметбаева И, Маннасова Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татищева В, Татищевой Н к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод Нефтехим - Сервис» (ООО «ОЗНХ - Сервис») о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате несчастного случая на производстве, с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Оренбургнефть», являющегося также право преемником общества в ограниченной ответственностью «Терминал», Сидорова А, Уметбаева И Маннасова Р,

УСТАНОВИЛ:

Татищев В.Н., Татищева Н.Б. обратились в суд с иском к ООО «ОЗНХ-Сервис», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Татищева В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына А в результате несчастного случая на производстве - <данные изъяты> рублей единовременно и обеспечить ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Татищевой Н.Б., компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына А в результате несчастного случая на производстве - <данные изъяты> рублей единовременно и обеспечить ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их А работал в обособленном подразделении ООО «Опытный завод Нефтехим- Сервис» (ООО «ОЗНХ-Сервис») по трудовому договору ведущим инженером –технологом. Между ООО «ОЗНХ-Сервис» и ПАО «Оренбургнефть» заключен договор №Д от ** ** **** на выполнение работ по очистке полости газопровода «Вахитовская ДНС - Загорская УКПНГ» ПАО «Оренбургнефть» от конденсата и гидратообразований. Работы по очистке внутренней полости газопровода начались с момента подписания договора. Согласно графику работ по Вахитовскому месторождению для организации и безопасного производства работ повышенной опасности (газоопасных работ) - по запуску и приему очистных устройств из камер запуска/приема на газопроводе «Вахитовская ГКС - УКПНГ Загорская» А периодически (ежемесячно) в составе бригады № командировался на Вахитовское месторождение. В результате несчастного случая на производстве, происшедшего ** ** **** их сын погиб. Несчастный случай произошел при выполнении работ на площадке, на которой размещен узел приёма очистных устройств - поршней. В результате смерти сына истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, глубокой моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности увидеть любимого сына. Истцы испытывают горечь утраты близкого человека. Обстоятельства смерти, внешний вид трупа погибшего вызвали у них состояние шока, глубокую душевную рану. <данные изъяты>

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ПАО «Оренбургнефть», ООО «Терминал». В ходе рассмотрения дела судом представлены документы, подтверждающие, что на момент рассмотрения дела судом ООО «Терминал» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Оренбургнефть». Правопреемником ООО «Терминал» является ПАО «Оренбургнефть».

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Сидоров А.В., Уметбаев И.Ш., Маннасов Р.И., которые в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, <данные изъяты>

Истцы Татищев В.Н. (покинул судебное заседание в ходе рассмотрения дела судом по состоянию здоровья), Татищева Н.Б., их представитель Татищев А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лейченко Е.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их необоснованными и незаконными. <данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Оренбургнефть» - Гагина О.С. в судебном заседании пояснила, что ПАО «Оренбургнефть» полагает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с учетом степени вины работодателя, добросовестного поведения работодателя и выплаты денежной компенсации морального вреда истцам.

Старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора М в своем заключении указала, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт смерти А., вина работодателя, в связи с чем полагала требование истцов о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в части. Полагает заявленные суммы компенсации морального вреда завышенными, в части требований о взыскании ежемесячных платежей полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как заявленные истцами требования о взыскании морального вреда в виде ежемесячных платежей противоречат установленному законом порядку компенсации морального вреда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Суд, явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 22 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда лежит на работодателе.

Частью 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1).

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3).

Одновременно положения статей 1068, 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, следует руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцы Татищев В.Н., Татищева Н.Б. являются родителями умершего А., также имеют сына – Татищева И что подтверждается свидетельством о рождении.

Свидетельством о смерти, справкой о смерти, подтверждается, что ** ** **** умер А.

Татищева Н.Б. является пенсионером по старости с ** ** ****, инвалидом № с ** ** **** бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ, пенсионным удостоверением.

Татищев В.Н. является пенсионером по старости с ** ** ****, что подтверждается пенсионным удостоверением.

А состоял в трудовых отношениях с ООО «Опытный завод Нефтехим - Сервис» (ООО «ОЗНХ - Сервис») с ** ** ****, работал ведущим инженером - технологом, трудовой договор был прекращен в связи с его смертью.

Между ООО «ОЗНХ-Сервис» (подрядчик) и ПАО «Оренбургнефть (заказчик) заключен договор №Д от ** ** **** на выполнение работ по очистке полости газопровода «Вахитовская ДНС - Загорская УКПНГ» ПАО «Оренбургнефть» от конденсата и гидратообразований.

Актом о несчастном случае № от ** ** **** установлено, что ** ** **** несчастный случай произошел при выполнении работ на площадке, на которой размещён узел приёма очистных устройств - поршней. В составе узла - камера приёма очистных устройств. Несчастный случай произошёл на площадке приема очистных устройств <адрес>

<адрес>

Несчастный случай произошел в темное время суток. Сильный туман. Приборы освещения отсутствовали. Место происшествия освещалось только от расположенного вблизи факела №

№

№

Опасным фактором на площадке являлось: наличие оборудования находящегося под избыточным давлением <данные изъяты> и более; движущиеся машины и механизмы; загазованность воздуха рабочей зоны; повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны; повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования; повышенная или пониженная влажность воздуха; недостаточная освещенность; острые кромки, заусенцы на поверхности оборудования; находящийся под давлением <данные изъяты> и более природный газ, транспортируемый и приводящий по трубопроводу очистное устройство (поршень) в камеру приёма очистных устройств; технологическое оборудование (камера приёма очистных устройств, со съёмной сферической крышкой для выемки поршней, соединяющейся с корпусом камеры хомутным затвором, выемочная лебёдка, запорная арматура, дренажные, перепускные и другие трубопроводы технологической схемы); ночное время производства работ по выемке поршней из камеры их приёма (производственной инструкцией «Инструкция по охране труда при очистке внутренней полости газопровода очистными устройствами № категорически запрещено); непредвиденные обстоятельства и не описанные в производственной инструкции – туман достаточно высокой плотности.

<данные изъяты>

А был принят на работу в ООО «ОЗНХ-Сервис» в качестве ведущего инженера-технолога, согласно приказу № от ** ** ****. С ООО «ОЗНХ-Сервис», в лице генерального директора, действующего на основании Устава - Г и Т заключен трудовой договор № от ** ** ****.

Место работы работника: обособленное подразделение ООО «ОЗНХ-Сервис» в <адрес>.

Работа по данному трудовому договору является основным местом работы.

Отсутствие медицинских противопоказаний для работы, в качестве ведущего инженера-технолога подтверждается медицинским заключением, выданным по результатам предварительно пройденного А, при поступлении на работу медицинского осмотра.

Очередной периодический медицинский осмотр А. был пройден в ** ** **** с заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к работе.

Очередное обучение и проверка знаний проведены в комиссии ООО «ОЗНХ-Сервис», по результатам которых А выданы: удостоверение по проверке знаний требований охраны труда, протокол №от ** ** ****

** ** ****

** ** ****

** ** ****

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ведущий инженер-технолог А ** ** ****, заехал на автомобиле № за оператором по химической обработке скважин <адрес> После чего, совместно убыли в с<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно запросу детализации звонков от ПАО «Мегафон»: в <данные изъяты> от А был исходящий звонок старшему оператору М, он услышал хлопок в районе площадки приема поршней.

<данные изъяты>

По прибытию на место происшествия, был обнаружен пострадавший. А

А

Операторы В,М после доклада приступили к реанимационным действиям, которые продолжались до приезда ООО «Аварийно-спасательная служба» №

№

№ фельдшером скорой помощи была зафиксирована смерть ведущего А

А

А

Основной причиной является:

Проведение газоопасных работ по извлечению поршней из камеры в ночное (тёмное) время при наличии тумана и отсутствии освещения. Нарушены: п.5.2 «Инструкции по охране труда при очистке внутренней полости газопровода очистными устройствами», ** ** ****.; п.1.13 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ» ** ** **** п.29 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ** ** **** «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности»

Проведение газоопасных работ по извлечению очистных устройств из камеры их приема осуществлялось ответственным лицом за проведение газоопасных работ в единственном лице, без исполнителей. Нарушены: № «Типовой инструкции».

До начала работ по извлечению очистных устройств не проведены мероприятия по контролю/ наличию давления в камере приема, стравливанию газа из полости камеры приема ОУ через линию сброса на факел и через шаровой кран для сброса давления. Нарушены: раздел №«Типовой инструкции»;

Ослабление хомутного затвора для открытия камеры приема ОУ при наличии в камере избыточного давления. Нарушен п.№

Нахождение пострадавшего в опасной зоне перед камерой приема очистных устройств в момент ослабления хомутного затвора для ее открытия. (Заключение №;

Не выполнены, требования к порядку подготовки и безопасному проведению газоопасных работ, к обеспечению контроля за их выполнением и к составу исполнителей при проведении газоопасных работ. Указанные требования, не в полной мере, отражены в утвержденном перечне газоопасных работ ООО «ОЗНХ-Сервис». Нарушены: №;

Сопутствующие причины: Объект - газопровод «Вахитовская ДНС-Загорская УКПНГ» ПАО «Оренбургнефть», имеющий признаки опасности опасного производственного объекта, установленные Приложениями 1 и 2 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФЗ- № не идентифицирован как ОПО и не зарегистрирован собственником в государственном реестре ОПО. Нарушены требования Ст.2 ФЗ-№.

Не организован и не осуществляется производственный контроль в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте - газопровод «Вахитовская ДНС-Загорская УКПНГ» ПАО «Оренбургнефть» в ПАО «Оренбургнефть» и в ООО «ОЗНХ-Сервис». Нарушены требования №

№

№

В Акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном ** ** **** в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны: Сидоров А.

Уметбаев И

И

И

Маннасов Р

Р

Р

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Основная причина - неудовлетворительная организация работ выразившиеся в нарушении:

Нарушен п.29 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности ** ** ****» Утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ** ** ****

** ** ****

Нарушен п.4.2 Обязанности заказчика: п.4.2.5 договора № от ** ** ****

** ** ****

** ** ****

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: П. - генеральный директор ПАО «Оренбургнефть» не обеспечил выполнение - п.29 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности ** ** ****» Утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ** ** ****

Н - генеральный директор ООО «Терминал» не обеспечил выполнение п.п.9, 10, 11, 12, 13, 14 раздела, основная работа, «Регламента взаимоотношений подразделений ОАО «Оренбургнефть», ООО «ОЗНХ- Сервис» и ООО «Терминал» при выполнении работ по очистке внутренней полости газопровода ГКС «Вахитовская»- УКПНГ «Загорская» от ** ** ****

С - начальник обособленного подразделения ООО «ОЗНХ Сервис» в городе Бузулук – не исполнил п.2.21 «Должностной инструкции для начальника обособленного подразделения в г.Бузулук ООО «ОЗНХ-Сервис», утвержденной генеральным директором ООО «ОЗНХ- Сервис» Г

Г

Таким образом, из исследованных материалов дела следует вывод о том, что виновными в несчастном случае на производстве являются работники ООО «ОЗНХ – Сервис», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, кроме того, ответчик несет ответственность без вины в виде компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате смерти сына как владелец источника повышенной опасности, поскольку анализ документов, характеризующих обстоятельства несчастного случая, а также договорных отношений между ООО «ОЗНХ – Сервис» и ПАО «Оренбургнефть» позволяет сделать вывод о том, что ответчик фактически в силу договора, владел источником повышенной опасности – участком газопровода, предоставленным для осуществления мероприятий в рамках договора с ПАО «Оренбургнефть», следовательно, на ответчике лежит обязанность компенсировать истцам моральный вред, причиненный смертью сына.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.23 постановления от ** ** **** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п.1 ст.202, п.3 ст.401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** №, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

** ** **** заключены соглашения о возмещении вреда между Татищевым В.Н., Татищевой Н.Б. с одной стороны, и ООО «ОЗНХ - Сервис» с другой стороны, согласно которых, возмещен вред в размере <данные изъяты> рублей каждому, в том числе моральный вред, отцу и матери - А., работника ООО «ОЗНХ - Сервис», погибшего в результате несчастного случая со смертельным исходом. Платежными документами подтверждаются соответствующие выплаты денежной компенсации по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от ** ** **** N 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда каждому из истцов, суд учитывает следующее.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных (неимущественных) потерь.

В судебном заседании достоверно подтверждено, что в связи с полученными на производстве телесными повреждениями А скончался. Истцы являются его родителями, что подтверждается свидетельством о рождении. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии близких родственных отношений между истцами и погибшим сыном либо наличия между ними неприязненных отношений. Поэтому суд находит, что истцы преклонного возраста перенесли нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника – сына, в настоящее время они лишены той заботы и моральной поддержки, опоры, которой являлся для них А как близкий родной человек, следовательно, факт причинения морального вреда истцам суд признает установленным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных и физических страданий истцов, поведения ответчика, добровольно на основании соглашения с истцами выплатившего компенсационные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, а также условия и обстоятельства гибели А., суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению в части - с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, при установленных обстоятельствах является наиболее соразмерной степени нравственных страданий истцов.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о компенсации морального вреда частично. Действующее законодательство не предусматривает ежемесячные взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем требования о взыскании ежемесячных платежей в качестве компенсации морального вреда следует отказать.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, поскольку судом удовлетворено по существу требование истцов о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татищева В, Татищевой Н к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод Нефтехим - Сервис» (ООО «ОЗНХ - Сервис») о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод Нефтехим - Сервис» (ООО «ОЗНХ - Сервис») в пользу Татищева В, Татищевой Н денежную компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод Нефтехим - Сервис» (ООО «ОЗНХ - Сервис») в пользу бюджета муниципального образования город Бузулук государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 (1) – 2930/18 в производстве Бузулукского районного суда.