Решение по делу № 2-499/2022 от 18.04.2022

Дело №2-499/2022

Решение суда

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя- ФИО3, к ФИО4, в лице законного представителя- ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя- ФИО3,ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 в лице законного представителя- ФИО2, обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в лице законного представителя- ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя- ФИО2, ФИО6 о признании недействительным заявления о принятии наследства по закону от 08.12.2020 г. № в части принятия наследства ФИО2

В обоснование исковых требования истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1. 08.12.2020 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением № о принятии наследства по закону к имуществу умершего отца. Заявление было совместное от имени истца и ее несовершеннолетних сестер - ФИО20.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя – ФИО2 В силу возраста и сильных переживаний по поводу смерти отца истец не понимал и не вникал в суть подписываемого заявления, поскольку мать – ФИО2, что необходимо сходить к нотариусу и поставить подпись в документе. Истец не знал, что указанное выше обстоятельство может повлечь для него негативные правовые последствия. В марте 2022 г. истец от своего законного представителя узнал о наличии задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 перед банком ЗАО «ВТБ 24» в размере 557 568,50 рублей и индексации присужденных денежных сумм в размере 14 651,36 рублей. О существовании долговых обязательств истец не знал, отец о них не рассказывал. Также истец не понимал, что подписывая заявление о принятии наследства по закону он принимает на себя долги отца, поскольку указанные обстоятельства истцу никто не разъяснял. По мнению истца он подписал заявление о принятии наследства по закону под влиянием заблуждения, поскольку не знал о действительном положении дел и не мог объективно оценить ситуацию, а также не осознавал свою ответственность, поскольку принимать наследство и отвечать по долгам наследодателя истец не желает. С учетом изложенного, истец на основании положений ст. 178 ГК РФ просит признать заявление о принятии наследства по закону от 08.12.2020 г. № в части принятия наследства ФИО2 – недействительным.

Истец ФИО2 и его законный представитель - ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали аналогичные объяснения.

Ответчики – несовершеннолетние ФИО22 и ФИО2 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляла законный представитель- ФИО2, которая против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. 17.09.2020 г. супруга умершего – ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о компенсации понесенных ею затрат на похороны ФИО1, в связи с чем было открыто наследственное дело №. В указанный период ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг предусмотренного ГК РФ возраста для самостоятельного совершения сделок м согласия законного представителя и мог самостоятельно принять решение о вступлении в наследство. Действуя в интересах дочерей - ФИО23 и ФИО2 законный представитель – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ими наследства по закону. Поскольку за каждое поданное заявление необходимо оплачивать отдельно, ФИО2, как законный представитель несовершеннолетних, решила подать одно общее заявление от имени и в интересах ФИО24 и ФИО2, предложив ФИО2 подписать заявление о принятии наследства у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано совместное заявление № о принятии наследства по закону к имуществу умершего отца. Заявление было совместное от несовершеннолетних - ФИО25.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя – ФИО2 и ФИО2, однако, на дату подачи заявления о наличии долговых обязательств наследника ни детям ни их законному представителю – ФИО2 известно не было. При этом, на сегодняшний день, ФИО2 является студентом и его доход составляет стипендия и пенсия по потере кормильца, в связи с чем денежных средств для оформления наследственных прав и выплаты долговых обязательств отца не имеет. Поскольку решение о вступлении в права наследования было продиктовано законным представителем ФИО2, а ФИО2 желания вступать в наследство не имеет, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку ФИО2 фактически в управление наследственным имуществом отца не вступал.

Представитель третьего лица - Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и г.о. Дубна – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала, полгала, что удовлетворение заявленных требований будет отвечать интересам несовершеннолетнего.

Третье лицо – нотариус ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, считается односторонней сделкой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительным по предусмотренным законом основаниям, в том числе как совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) либо под влиянием насилия (ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если:

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2);

сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1).

При этом, согласно п. 2 указанной статьи, наследник вправе отказаться от наследства в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области о расторжении брака от 12.09.2014г. (л.д. 53).

От указанного брака у ФИО2 и ФИО1 имеется трое несовершеннолетних детей - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается согласном свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу наследодателя - ФИО1 открылось наследственное дело №.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, в том числе, в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО11, что подтверждается ответом на запрос, представленным ГБУ Московской области «МОБТИ» от 07.06.2022 г.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО2, ФИО27 и совершеннолетний сын ФИО6

Наследственное дело № к имуществу ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области – ФИО9 на основании заявления несовершеннолетнего сына - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего с согласия матери, и ФИО2, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по всем основаниям наследования, которое зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетние дети - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершеннолетний сын ФИО6, фактически принявший наследство, который на дату смерти наследодателя был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, входящем в наследственную массу.

Как следует из содержания заявления о принятии наследства№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявителям разъяснены положения ст. ст. 1150, 1152, 1158, 1159 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, с указанием просьбы о засвидетельствовании подлинности подписей на заявлении.

Так, согласно указанным положениям статей, наследникам разъяснено право отказа от наследства, отказа от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства и способы отказа от наследства.

Вместе с тем, никто из наследников в предусмотренный законом срок от наследства не отказался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований указал, что был введен в заблуждение относительно принимаемого наследственного имущества в силу возраста, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 178 просил признать заявление о принятии наследства недействительной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО2, обращаясь 08.12.2020 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства с согласия матери, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действовал под влиянием заблуждения, в том числе относительно предмета сделки либо природы сделки; принятие наследства, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, совершено истцом добровольно с согласия законного представителя – матери ФИО2, оформлено надлежащим образом и в установленном порядке, подписано ФИО2 собственноручно, не противоречит закону. Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент подписания указанного заявления, истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, либо был введен в заблуждение, либо свидетельствующих о наличии временного психического расстройства у истца, равно как и о наличии порока воли у истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что нарушений законодательства при подаче ФИО2 заявления о принятии наследства, а также при принятии его нотариусом не установлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно правовой природы сделки.

Довод истца о том, что он не знал о долговых обязательствах отца – ФИО1 на дату принятия наследства, судом отклоняются, поскольку, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы истца относительного того, что в силу возраста он не понимал значения своих действий, суд не принимает во внимание, поскольку в силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Таким образом, поскольку заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ совершена с письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, оснований считать заявление части принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № – не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО2 в лице законного представителя- ФИО2, к ФИО2, в лице законного представителя- ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя- ФИО2, ФИО6 о признании недействительной заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по закону от ДД.ММ.ГГГГ суд считает надлежащим отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице законного представителя- ФИО3, к ФИО4, в лице законного представителя- ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя- ФИО3,ФИО6 о признании недействительной заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по закону от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года

Судья: подпись