Решение по делу № 33а-737/2017 от 23.03.2017

Судья Парамонов С.П. Дело №33а-737/2017

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи                 Екония Г.К.

судей                                     Михеева О.С.

Тамарова Ю.П.

рассмотрела 30 марта 2017 г. в г. Саранске Республике Мордовия частную жалобу Елаева И.А., Алешина В.В., Елаева К.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Елаев И.А., Алешин В.В., Елаев К.И. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск, Главе городского округа Саранск Тултаеву П.Н., заместителю Главы Администрации городского округа Саранск – директору Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Объедкиной И.М. о признании незаконным несогласования публичного мероприятия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), поскольку имеются вступившее в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2015 г. по делу №2а-4977/2015, от 14 декабря 2015 г. №2а-5121/2015, от 25 декабря 2015 г. №2а-5281/2015 г. по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Елаев И.А., Алешин В.В., Елаев К.И. просили определение судьи отменить, ссылаясь на то, что поданный ими административный иск содержит иные основания и предмет спора.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Елаев И.А., Алешин В.В., Елаев К.И. обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

В качестве оснований административного иска указали, что, реализуя конституционное право на проведение пикетирование, обратились 09 января 2017 г. к административным ответчикам с уведомлениями о проведении публичного мероприятия в форме пикета группой лиц 23 января 2017 г. с 12 до 14 часов на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому Республики перед входом в здание «Дома Республики», с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание (отсчет ведется от центральной входной двери) из расчёта, чтобы не создавать помех для доступа в Дом Республики.

Проведение данного пикета не было согласовано, было предложено иное место проведения пикета.

В связи с этим просили суд признать незаконным несогласование Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия пикета группой лиц 23 января 2017 г. с 12 до 14 часов на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому Республики перед входом в здание «Дома Республики», с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание (отсчет ведется от центральной входной двери) из расчёта, чтобы не создавать помех для доступа в Дом Республики.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2015 г. по делу №2а-4977/2015 было отказано в удовлетворении административного иска Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме пикета группой лиц на 09 декабря 2015 года с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому Республики, перед входом в здание Дома Республики с правой стороны от входа в здание на расстоянии десяти метров от входа в здание из расчета, чтобы не создавать помех для доступа в здание, о возложении обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина и препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г. по делу №2а-5121/2015 было отказано в удовлетворении административного иска Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме пикета группой лиц на 16 декабря 2015 г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому Республики, перед входом в здание «Дома Республики», с правовой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в из расчета чтобы не создавать помех для доступа в Дом Республики, возложив обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения их прав и свобод и препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2015 г. по делу №2а-5281/2015 г. было отказано в удовлетворении административного иска Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме пикета группой лиц на 28 декабря 2015 г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому Республики, перед входом в здание «Дома Республики», с правой стороны от входа в здание из расчета чтобы не создавать помех для доступа в Дом Республики, нарушающим конституционное право собираться мирно, без оружия, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, и частью 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложив обязанность по устранению в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению ими прав и свобод.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что проведение публичного мероприятия возле здания «Дома Республики» создаёт угрозу безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определённое для этого время), так как данное здание отнесено к объектам, требующим повышенных мер антитеррористической защиты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отказе в принятии указанного выше административного иска, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку основание и предмет административного иска по вышеуказанному административному спору тождественен, так как на основании наличия конституционного права на проведение публичного мероприятия административные истцы согласовывали его проведение около здания «Дома Республики», однако проведение публичного мероприятия не было согласовано и было предложено провести его в ином месте. Административные истцы просили признать незаконным несогласование проведения публичного мероприятия в указанном месте. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 г. по делу «Берладир и другие против России»).

Таким образом, организаторы публичного мероприятия должны обосновать свое нежелание проведения публичного мероприятия в предложенных местах. Административными истцами не было заявлено каких-либо убедительных причин, в связи с которыми они не могли провести публичное мероприятие в другом месте.

При этом привлечение в качестве административных ответчиков должностных лиц органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по административному делу, рассматриваемому по правилам статьи 226 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как изменение круга лиц, участвующих в деле, кроме того, время проведения публичного мероприятия в этом месте не имеет отношения к предмету административного иска, поскольку в данном месте проведение публичного мероприятия невозможно вне зависимости от даты его проведения.

Таким образом, определение судьи является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Елаева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                     Г.К. Екония

судьи                                     О.С. Михеев

Ю.П. Тамаров