Решение от 24.10.2023 по делу № 8Г-31300/2023 [88-35949/2023] от 18.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35949/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-274/2022

УИД 61RS0057-01-2022-000340-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе ФИО5 и ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, внеся на депозит судебного департамента в Ростовской области 800 000 рублей в счет исполнения договора, уточнил требования и в окончательной редакции просил суд:

- перевести на него права покупателя по договору купли-продажи от 29 декабря 2021 года, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) о покупке ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 280 000 кв. м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХКП «Правда» бригада 2 поле VI, почтовый адрес ориентира Ростовская область, Константиновский район;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на ранее указанный земельный участок, зарегистрированное 29 декабря 2021 года под регистрационным №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 800 000 рублей, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Ростовской области согласно чеку-ордеру от 15 февраля 2022 года №;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года произведена замена гражданского истца по настоящему делу ФИО3, умершего 19 июля 2022 года, его правопреемниками ФИО5, 9 марта 1991 года рождения и ФИО4, 3 марта 1992 года рождения. Также произведена замена гражданского ответчика ФИО1, умершего 16 августа 2022 года, его правопреемником ФИО6, 24 декабря 1975 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности отсутствующим отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, произвольную переоценку установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств и собранных доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО4 и ФИО5 ставят вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 (в настоящий момент ФИО4, ФИО5) принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 280 000 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХКП «Правда» бригада 2 поле VI, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 7 ноября 2012 года.

25 ноября 2021 года ответчик ФИО1 направил в адрес истца ФИО1 уведомление о намерении продать ? доли указанного земельного участка за 800 000 рублей с оплатой до 90 дней. Уведомление получено ФИО1 27 ноября 2021 года. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

С целью реализации своего права преимущественного выкупа доли в праве, истец ФИО1 16 декабря 2021 года составил заявление о реализации преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 800 000 рублей. Заявление удостоверено нотариусом Константиновского нотариального округа. Заявление о согласии на выкуп направлено ответчику ФИО1 заказным письмом с описью вложения 18 декабря 2021 года.

Согласно тексту уведомления о намерении продать долю в праве, ответчик ФИО1 просил известить его о принятом решении по адресу: <адрес>.

На указанный адрес 18 декабря 2021 года истцом ФИО1 направо согласие, однако, ответчик ФИО1 уклонился от получения заказной корреспонденции, в связи с чем, 20 января 2022 года письмо возвращено отправителю и доставлено ему 29 января 2022 года. Данная информация подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 246, пунктов 1-3 статьи 250, статьи 165.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 14, абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу об обоснованности исковых требований, наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что действиями ответчика ФИО1, как собственника спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушены права истца ФИО1 по первоочередному выкупу доли в праве на указанный земельный участок, а с учетом представленных доказательств доводы ответчиков об обратном опровергаются, и не могут быть приняты во внимание суда.

К тому же суд указал, что довод ответчика ФИО2 о том, что истец не выполнил действий по заключению договора в течение 30 дней с момента уведомления о продаже, не может быть принят судом в качестве опровержения доказательств истца, поскольку о том, что ответчик ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции о согласии с предложением выкупа, истец узнал лишь по возвращению таковой ему – 29 января 2022 года, то есть спустя месяц после заключения договора купли-продажи.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО2, посчитав их заслуживающими внимания, сославшись на положения статьи 250 ГК РФ, суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, решение районного суда отменил, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия Четвертого кассационная суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может, находит его несостоятельным, преждевременным и основанным на неверном толковании установленных по делу юридически значимых обстоятельств, неверном применении норм материального права.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу с позиции положений гражданского процессуального законодательства. Определение относимости, допустимости доказательства, достаточность имеющихся по делу доказательств входят в компетенцию суда первой инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно переоценивать доказательства и установленные по делу обстоятельства.

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Частью 2 этой же статьи закреплено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её.

По смыслу части 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договору, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, достоверно знавший о факте продажи ответчиком спорной доли и условиях её продажи, намереваясь её приобрести, не был лишен возможности в установленный законом месячный срок заключить договор купли-продажи, согласовав с ответчиком условия и дату его заключения, предпринять иные действия, необходимые для заключения договора, например, внести денежные средства на депозит нотариуса.

Указанные действия истцом ФИО1 не совершались, а внесение 800 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного Департамента Ростовской области было осуществлено уже по истечении установленного законом месячного срока на приобретение продаваемой доли.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции посчитала, что само по себе направление продавцу сообщения о готовности приобрести долю земельного участка не свидетельствует о соблюдении потенциальным покупателем установленной статьей 250 ГК РФ процедуры. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное намерение истца о приобретении 1/2 доли земельного участка ответчика, самим ответчиком получено не было.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 ст░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67-68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: