Решение по делу № 1-574/2023 от 14.12.2023

91RS0009-01 -2023-004391 -97

Дело № 1-574/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2023 года    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи    - Захаровой И.А.

    при секретаре -    - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя

    ст. помощника прокурора г. Евпатория                          - Подорожного П.К.

    защитников адвокатов                          - Михайлюка М.В., Демьяненко В.В.

    подсудимого                                          - ФИО2, Городенского А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО1 Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, находясь перед входом в подъезд <адрес> Республики Крым, в ходе общения со своим знакомым ФИО5, сообщил о том, что у него при себе имеется ранее похищенная в помещении «<адрес>» банковская карта «РНКБ Банк» (ПАО), №, выданная к счёту № открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложив ему, совершить хищение денежных средств с банковского счёта к которому она выдана, на что ФИО5 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, после чего сразу же, с целью реализации совместного корыстного умысла направленного на незаконное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, оба распределили между собой преступные роли следующим образом, что оба проследуют в одну из торговых точек на территории <адрес> Республики Крым, где ФИО2 передаст ФИО3 ранее похищенную им банковскую карту и станет наблюдать за окружающей обстановкой, что бы их преступные действия не были обнаружены, тем временем, как ФИО5 осуществит с помощью данной банковской карты оплату приобретённых ими совместно товаров, и приступили к исполнению своего преступного плана при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:15 часов, ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО5, согласно ранее распределённых преступных ролей, реализуя корыстный умысел направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счёта, прибыли в магазин «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, и выбрав товары которые хотят приобрести проследовали к кассовой зоне, где ФИО2 передал ФИО3 банковскую карту «РНКБ Банк» (ПАО), №, выданную к счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего находясь там же стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы их с ФИО5 преступные действия никем не были обнаружены и оставались тайными, тем временем как ФИО5, используя переданную ему банковскую карту в 13:21 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, через платёжный терминал вышеуказанного магазина осуществил оплату выбранных ими совместно товаров на общую сумму 1107 рублей 98 копеек, таким образом тайно похитив данные денежные средства с банковского счета №, и распорядившись ими по своему усмотрению, после чего оба с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления в полном объеме, выразил раскаяние, дал показания согласно которым подтвердил обстоятельства завладения банковской картой потерпевшей, а именно хищением ее из оставленной без присмотра сумки. Также подтвердил факт совместных с ФИО5 действий по использованию карты при оплате продуктов питания. Просит учесть, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, фактически они примирились. При назначении наказания просит изменить категорию совершенного преступления и прекратить производство по делу в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО5 также в судебном заседании признал вину в совершении преступления в полном объеме, выразил искреннее раскаяние в совершенном, дал показания согласно которым подтвердил факт использования банковской карточкой потерпевшей при оплате продуктов питания, приобретенных вместе с ФИО2 и по предложению последнего. Банковскую карту ему также передал ФИО2 и он же наблюдал за обстановкой в магазине. Просит учесть фактически наступившее примирение с потерпевшей, а также возмещение причиненного ущерба, его явку с повинной, и смягчить наказание.

Кроме полного признания вины подсудимыми, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она пришла в «<адрес>», расположенный по адресу: РК, <адрес>, где при входе в коридоре в церковной лавке заказала панихиду, далее проследовала в большой зал к алтарю, а сумочку оставила под скамейкой, расположенной сразу слева при входе в большой зал. Затем вернулась за сумкой и пошла та трамвайную остановку. Когда подъехал трамвай, она обнаружила, что из сумки пропал кошелек, в котором в числе прочего находилась банковская карта «РНКБ». Она возвратилась в собор, там ей предложили вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она при проверке баланса на дебетовой банковской карте банка «РНКБ», заметила снятие 1107,98 рублей в 13:21 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<адрес>» <адрес>, после чего позвонила в банк и* попросила заблокировать все принадлежащие ей банковские карты, находящиеся в. вышеуказанном кошельке. В настоящее время ей полностью возмещен весь причиненный ущерб, она примирилась с подсудимыми, простила их и просит это учесть и при возможности прекратить производство по делу.

Кроме приведенных показаний вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления: помещение «Храма Святого пророка Илии», расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>Б. (т. 1 л.д. 8-9)

    протоколом явки с повинной от ФИО2ЕГ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Последний признался в совершении совместно с ФИО5 данного преступления, подробно указав на механизм и обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 20)

    протоколом явки с повинной от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признался в совершении совместно с ФИО2 данного Преступления, подробно указав на механизм и обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 115)

    протоколом выемки у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в помещении ОМВД России по <адрес> была изъята часть похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно: 1 банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, действительна до № банковская карта банка «Тинькофф» платинум, №. срок действия до 02/30, эмитированная на имя: «ФИО15» (т. 1 л.д. 130- 132)

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: 1 банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ,    1 банковская карта банка «Тинькофф» платинум-, №, срок действия до №, эмитированная на имя: «<данные изъяты>», (т. 1 л.д. 134, 136)

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: три листа формата А-4, содержащие информацию ответа из банка «РНКБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №: выписка по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> указанием на 1 листе форматачА-4 операций по карте с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, к счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № по адресу: <адрес>, на ее имя паспорт гражданина <данные изъяты>, всего 4 операции, 1 лист формата А-4 с подробной выпиской движения денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, (т. 1 л.д. 86, 88)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 в присутствии его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на механизм и обстоятельства совершенного им преступления совместно с ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183- 185)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 в присутствии его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на механизм и обстоятельства совершенного им совместно с ФИО5 преступления в отношении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 188-190).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3, признавших вину в совершении преступления и рассказавших об обстоятельствах его совершения, как достоверные и признает их доказательством вины каждого в совершении преступления, поскольку они согласуются между собой, подробны, логичны, также согласуются с иными доказательствами, логичны

    Изучив явку с повинной данную ФИО2 и явку с повинной ФИО3, суд признает их допустимым доказательством, поскольку каждая из них отвечает требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержит добровольное сообщение о совершенном преступлении.

    Вина подсудимых наряду с его явкой с повинной каждого, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Совершая преступление подсудимые последовательно и целенаправленно, каждый выполнял действия согласно договорённости, которая состоялась до момента начала совершения действий, а именно до похода в магазин, в котором были приобретены продукты питания за счет средств потерпевшей, при этом ФИО2 передал банковскую карту ФИО3 для расчета за покупку, а сам наблюдал за обстановкой и выбирал продукты для покупки. Продукты питания употребили вместе. Суд считает достоверно установленным наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления.

Своими действиями, похищая имущество со счета потерпевшей и используя банковскую карту, подсудимые действовали тайно от других лиц, осознавая, что те не догадываются о совершении им преступления. При этом похищая имущество потерпевшей, использовали его в своих нуждах, оплатили продукты питания. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует:

    действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное    хищение    чужого    имущества,    совершенное    группой    лиц по

предварительному сговору, с банковского счета,

    действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное    хищение    чужого    имущества,    совершенное    группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимыми, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во, внимание данные о личности подсудимого ФИО3: он является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаялся. Официально не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работы по найму, холост, иждивенцев не имеет. Страдает рядом тяжелых заболеваний, опасных для общества (гепатит «В», ВИЧ), нуждается в постоянном медицинском контроле и терапии. Оказывает помощь матери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая нуждается в материальной поддержке и помощи в быту в силу возраста и состояния здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с:

    п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения преступления

        - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения, также состоявшееся примирение с потерпевшей Потерпевший №1, о чем та заявила в судебном заседании и просила учесть при назначении наказания, а также неудовлетворительное состояние здоровья вследствие наличия опасных заболеваний, требующих постоянного контроля и терапии, оказание помощи матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ — рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО5 имеет непогашенную судимость по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 135 УК РФ т.е. за совершение тяжкого преступления, и наказание по которому отбывал в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ Указанная судимости не погашена и не снята в установленном законом порядке. Таким образом, рецидив, имеющийся в действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ к ФИО3, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Поскольку ФИО5 ранее судим, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ без-назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, также с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО5 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее также судим за совершение тяжкого преступления.

Такое наказание будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, достигнет цели наказания.

Учитывая, что действия ФИО3 содержат опасный рецидив, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд кроме тяжести совершенного преступления также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, своей семьи и иждивенцев не имеет, осознал противоправность своего поведения, к ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

    п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения преступления

    п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме

    ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и осознание противоправности своего поведения, также состоявшееся примирение с потерпевшей Потерпевший №1, о чем та заявила в судебном заседании и просила учесть при принятии решения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, который возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содействовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления (возмещение ущерба потерпевшему), наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшего к подсудимому, - приводят суд к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред - суд считает возможным освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей, от которого имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При. этом суд учитывает следующие разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, изложенные и пунктах 9 и 10 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а именно: при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда-для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, оправленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимый Минченко А.Н. предпринял необходимые меры для заглаживания вреда и причиненного ущерба, который возмещен полностью. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской изложенных в пункте 10 постановления Пленума от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.303-309 УПК Российской Федерации,

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий - отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей в СИЗО № <адрес> с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определённых действий за один день наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на содержания под стражей в СИЗО <адрес>. Заключить его под стражу в заде суда

Вещественные доказательства: предметы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - следует оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                  И.А. Захарова