Решение по делу № 2-4435/2024 от 28.06.2024

дело № 2-4435/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                          16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой ФИО27 к Сулейманову ФИО28, Идрисгаджиевой ФИО29, Гаирбекову ФИО30 о признании доверенности и сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, о применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова М.М. обратилась в суд с иском с Сулейманову А.А., Идрисгаджиевой П.М. и Гаирбекову М.Г. о признании доверенности и сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, о применении последствий их недействительности.

В обоснование иска указано, что отчуждение принадлежащего ей имущества было совершено на основании фиктивной доверенности от 25.09.2017 г. № удостоверенной нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А.М., регистрации в реестре нотариальных действий №, выданной Гасанову ФИО31 от ее имени. Она Гасанову М.Р. доверенности с правом на отчуждение принадлежащего ей вышеуказанного имущества не выдавала, какие либо сделки не оформляла, какие либо денежные средства не получала.

Ответчику Сулейманову А.А., который доводится ей сыном она принадлежащее ей имущество не дарила, переход права собственности осуществлен на основе поддельной доверенности. В период с 2018 по 2020 годы она проживала в г. Москве занималась коммерческой деятельностью. Вернувшись в июне 2020 году в г. Махачкалу, она от родственников случайно узнала, что ее супруг Сулейманов ФИО33, узнав о том, что она собирается с ним развестись лишил ее имущества. Обратившись в МФЦ, она обнаружила, что ее имущество переписано на Сулейманова ФИО32, который доводится братом ее супругу. О последующих заключенных сделках по ее имуществу и доверенности она уже узнала в ходе судебного разбирательства. Полагает, что все сделки совершены между родственниками, что свидетельствует о недобросовестности их действий.

С учетом вышеизложенного просит суд :

- признать недействительной и применить последствия ничтожности доверенности от 25.09.2017 года № №, выданной Гасанову ФИО34 от имени Сулеймановой ФИО35, на право управления и распоряжения всем недвижимым имуществом, принадлежащим Сулеймановой ФИО36, удостоверенную нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А.А. с регистрацией в реестре нотариальных действий за №.

- применить последствия ничтожной сделки к договору дарения от 05.08.2020 года, заключенного между Гасановым ФИО37 от имени ФИО7 - Сулеймановым ФИО43 за номером государственной регистрации права в ЕГРН № №, на дарение недвижимого имущества в виде помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ за Сулеймановым ФИО42.

- признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ за Идрисгаджиевой ФИО41.

- признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ за Гаирбековым ФИО40.

- прекратить реестровую запись о праве собственности Гаирбекова ФИО38 на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- признать за Сулеймановой ФИО39 право собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД соответствующих изменений и сведений о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Истец Сулейманова М.М. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) Расулов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сулейманов А.А., Идрисгаджиева П.М., Гаирбеков М.Г. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Гаирбекова М.Г. (по доверенности) Алиева А.К. в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Управление Росреестра по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД", Гасанов М.Р., ИП Добузов И.Д. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующие в деле стороны и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 187.1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00056:9212 принадлежало на праве собственности истцу Сулеймановой ФИО44 с 2017 года.

07.10.2020 г. зарегистрировано право собственности за Сулеймановым ФИО45.

27.11.2020 г. право собственности зарегистрировано за Идрисгаджиевой ФИО46.

27.01.2021 г. право собственности зарегистрировано за Гаирбековым ФИО47.

Идрисгаджиева П.М. тетя ответчика Сулейманова А.А. (родная сестра отца).

Из исследованных судом реестровых дел о переходе права собственности следует, что переход права собственности на вышеуказанное имущество, произведен на основании доверенности №, выданной от имени Сулеймановой ФИО49 на имя Гасанова ФИО48, удостоверенной нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А.М., зарегистрированной в реестре за № от 25.09.2017 года.

Судом направлен запрос в Нотариальную Палату Республики Дагестан, для предоставления оригинала доверенности (экземпляра, хранящегося у нотариуса) и журнала регистрации ФИО4 действий за 2017 год.

Согласно ответу Президента Нотариальной Палаты Республики Дагестан Джалаева Ш.М. следует, что в рамках расследуемого уголовного дела, в отношении частнопрактикующего нотариуса Рамазанова ФИО50 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, подтвердить либо опровергнуть указанное в запросе нотариальное действие не предоставляется возможным. Бланк единого образца для совершения нотариального действия серии № был выдан 03.08.2017 года, частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедову ФИО51.

Согласно "Положению о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, учет и передача бланка для совершения нотариальных действий" производится непосредственно в Нотариальной Палате Республики Дагестан, выдается соответствующая операционная выписка нотариусу одновременно с выдачей ему бланков.

Согласно п. 15 Положения, в случае прекращения деятельности нотариуса бланки передаются в нотариальную палату в порядке, предусмотренными Правилами нотариального делопроизводства.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от 30.08.2022 года проведенной по определению Советского районного суда г. Махачкалы, установлено, что рукописная запись «Сулейманова ФИО55» и подпись от имени Сулеймановой ФИО52, изображение которых находятся в строке «доверитель» доверенности № от 25.09.2017 года, выданной от имени Сулеймановой ФИО56 на имя Гасанова ФИО53, зарегистрированной в реестре № от 25.09.2017 года, выполнены не Сулеймановой ФИО54, а другим лицом.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом заключения экспертизы, выводы которой указывают на то, что подпись в доверенности, выданная от имени ФИО7, выполнена не ею, а другим лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании доверенности от 25.09.2017 года недействительной.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Как следует из договора дарения нежилого помещения от 05 августа 2020 года, Гасанов М.Р., действующий по доверенности, выданной 25.09.2017 года за номером реестра № удостоверенной нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А.М. от Сулеймановой ФИО57 и Сулейманов ФИО59 заключили договор, согласно которого помещение, подарил «Одаряемый» принадлежащий ему по праву собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: Республики Дагестан» <адрес> б пом. 4-7, общей полезной площадью 187.8 кв.м., Одаряемый указанное жилое помещение в дар «Дарителя» принимает безвозмездно.

Вместе с тем, из доверенности, на основании которой произведен переход права собственности от Сулеймановой ФИО60 к Сулейманову ФИО61, не содержится право на совершение дарения объектов: нежилого помещения, находящегося по адресу: Республики Дагестан» <адрес>, общей полезной площадью 187.8 кв.м., и не назван «одаряемый».

Поскольку последствия выдачи доверенности привели к отчуждению имущества, принадлежащего Сулеймановой М.М., чем нарушены ее интересы, каких-либо действий направленных на передачу принадлежащего ей имущества иному лицу истец не совершал, намерений продать нежилое помещение не имел, суд приходит к выводу, что сделки связанные с отчуждением принадлежащего ей нежилого помещения, являются недействительными.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничении такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительным сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования Сулеймановой М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой ФИО62 к Сулейманову ФИО63, Идрисгаджиевой ФИО64, Гаирбекову ФИО65 о признании доверенности и сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, о применении последствий их недействительности, удовлетворить.

Признать недействительной и применить последствия ничтожности доверенности от 25.09.2017 года №, выданной Гасанову ФИО66 от имени Сулеймановой ФИО68, на право управления и распоряжения всем недвижимым имуществом, принадлежащим Сулеймановой ФИО67, удостоверенную нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А.А. с регистрацией в реестре нотариальных действий за №.

Применить последствия ничтожной сделки к договору дарения от 05.08.2020 года, заключенного между Гасановым ФИО70 от имени Сулеймановой ФИО69 - Сулеймановым ФИО71 за номером государственной регистрации права в ЕГРН № 05:40:№, на дарение недвижимого имущества в виде помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ за Сулейманову ФИО72.

Признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ за Идрисгаджиевой ФИО73.

Признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ за Гаирбековым ФИО75.

Прекратить реестровую запись о праве собственности Гаирбекова ФИО74 на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сулеймановой ФИО76 право собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД соответствующих изменений и сведений о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты>