Решение по делу № 2-447/2024 от 22.10.2024

Дело № 2-2-447/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-001093-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Частинского района Ребриной Ю.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего истца Лузиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску прокурора Частинского района, поданному в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2, к Глумову Андрею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Частинского района обратился в суд в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2 с иском к Глумову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на том основании, что приговором Большесосновского районного суда Пермского края Глумов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.08.2024 в описательно мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано об угрозе применения насилия в процессе грабежа в адрес несовершеннолетнего ФИО2 Глумов А.Л. признан виновным в преступлении, ответственность за которое предусмотрена п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе при совершении открытого хищения чужого имущества высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО2 угрозу применения насилия «если расскажешь, то я тебя побью», открыто завладел деньгами, принадлежащими в том числе несовершеннолетнему ФИО2 в сумме 5 000 руб., причинив в том числе несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 моральный вред, выразившийся в психических переживаниях вследствие высказанных в его адрес угроз причинения насилия. Основывая свои исковые требования на положениях ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. путем перечисления на счет несовершеннолетнего.

    Представитель истца Ребрина Ю.Р. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Указала, что прокуратурой было выявлено уголовное дело, по которому моральный вред был причинен несовершеннолетнему. Родители несовершеннолетнего лишены родительских прав, он находится в замещающей семье.

    Представитель несовершеннолетнего истца главный специалист отдела опеки и попечительства по Частинскому муниципальному округу Межрайонного территориального управления №1 Министерства социального развития Пермского края Лузина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что Глумов А.Л. признан виновным, отбывает наказание, в результате его действий несовершеннолетнему причинен моральный вред, выразившийся чувствами тревоги, переживаниями от угроз, высказанных в его адрес.

    Ответчик Глумов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в срок, установленный определением суда, не направил.

    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные суду доказательства, материалы уголовного дела №1-2-34/2024, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом установлено, что ответчик Глумов А.Л. в период с 21.00 часа 20.10.2023 до 12 часов 00 минут 21.10.2023 находясь в состоянии опьянения, реализуя свой умысел на незаконное обогащение, в ночное время через незапертые двери незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, где в комнате на полу обнаружил мобильный телефон ФИО1, и находившиеся под чехлом указанного телефона деньги в сумме 5000 рублей, которые решил похитить. В процессе извлечения денег из-под чехла телефона Глумов был обнаружен несовершеннолетним ФИО2, который потребовал от Глумова прекратить преступные действия, направленные на хищение денежных средств. Глумов осознавая, что несовершеннолетний ФИО2 понимает преступный характер его действий, далее решил действовать с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО2 угрозу применения насилия – «если расскажешь, то я тебя побью», носившую неопределенный характер, поскольку какими либо действиями свою угрозу Глумов не подкрепил. После чего Глумов открыто завладел деньгами ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в сумме 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 моральный вред, выразившийся в психических переживаниях в следствие высказанных в его адрес угроз причинения насилия.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 22.05.2024 (с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06.08.2024), которым Глумов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 23-30 ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что лицом, причинившим вред несовершеннолетнему ФИО2, является ответчик Глумов А.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами являются, в том числе, жизнь и здоровье гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика Глумова А.Л. несовершеннолетнему ФИО2 причинен моральный вред, то есть, физические и нравственные страдания, которые выразились чувствами тревоги, переживаниями от угроз, высказанных в его адрес.

Учитывая установленные судом обстоятельства, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых этот вред был причинен, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнем потерпевшему, в 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме 30 000 рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем запрашиваемая сумма признается судом явно завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, округов по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов.

    Учитывая, что от уплаты государственной пошлины истец при обращении с иском в суд был освобожден на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход бюджета Частинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования прокурора Частинского района удовлетворить частично.

Взыскать с Глумова Андрея Леонидовича (паспорт №), в пользу несовершеннолетнего ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей, путем перечисления на счет несовершеннолетнего.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Глумова Андрея Леонидовича в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        -                        Н.Ю. Дорофеева

     Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024

     Судья -                             Н.Ю. Дорофеева