Решение по делу № 1-4/2020 от 04.07.2019

дело № 1-135/2020 УИД: 26RS0004-01-2019-000624-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Качаева А.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Тимченко Я.И., представителя потерпевшего Московой О.П., подсудимого Халикова Р.Г., защитника подсудимого - адвоката ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Уркарах, <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Усадьба №, со средним специальным образованием, работающего ФГУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» оператором, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в 2012 году ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ) предусматривающих, что лицо, признанное инвалидом, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что в силу состояния здоровья он не имеет права на социальные выплаты по инвалидности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ХаликовР.Г. обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы, в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> №, предоставив вместе со своим заявлением заведомо ложные сведения, содержащиеся в справке об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, поскольку ФИО1 не имел условий для признания его инвалидом, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями.

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании его инвали<адрес> группы, а также выписки из акта освидетельствования гражданина ФИО1 признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в государственном учреждении – Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> по заявлению ФИО1 ему назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы (выплатное дело №), которую он получал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> № из средств государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в общей сумме 85970 рублей 41 копейка.

ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> №, предоставив вместе со своим заявлением копии трудовой книжки, паспорта и военного билета на свое имя, а в последующем справку о трудовом стаже.

На основании заявления ФИО1 и предоставленных им документов, а также незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» выписки из акта освидетельствования гражданина ФИО1 серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, содержащей заведомо ложные сведения, поскольку ФИО1 не имел условий для признания его инвалидом, утвержденных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, ДД.ММ.ГГГГ в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 назначена трудовая (страховая) пенсия по инвалидности (пенсионное дело №), которую он получал за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> № из средств государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в общей сумме 439012 рублей 11 копеек.

Помимо этого, в январе 2017 года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Путем предоставления ложных сведений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств на общую сумму 529982 рубля 52 копейки, при получении иных социальных выплат, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации пенсионному фонду Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 529 982 рубля 52 копейки, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что имеет медицинские показания к получению инвалидности. В связи с указанным заболеванием, он обращался в медицинское учреждение в городе Ставрополе. Проходил ли он комиссию в городе Ставрополе не помнит. Ездил в какое-то медицинское учреждение в <адрес>, где примерно семь врачей его осмотрели и он уехал. Спустя какое-то время его вызвали в УПФ России по <адрес>, где выдали справку об инвалидности и установили пенсию. Подробностей он не помнит. Подложные справки им не предоставлялись.

Представитель потерпевшего, ФИО9 в судебном заседании показала, что 29 марта ФИО1 обратился в управление Пенсионного фонда по <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии, ранее он обращался для установления ему ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду 2 группы. К заявлению ФИО27 был приложен паспорт, трудовая книжка, военный билет Выписка из акта освидетельствования приходит к ним по почте из БСМЭ. Документы были сличены с оригиналами. По заявлению ФИО1 было принято решение о назначении соответствующего вида пенсии. Выплаты ФИО1 получал до того момента, как стало известно о нарушении им порядка получения им данной группы инвалидности. За весь период ему было выплачено 439 012 рублей 11 копеек – пенсии по инвалидности и 5000 рублей – единовременная денежная выплата, согласно индексации, которая была произведена в 2017 году, ежемесячная денежная выплата в сумме 85970 рублей 41 копейка. Общая сумма составила 529982 рубля 52 копейки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что согласно сведениям, указанным в выплатном деле в 2012 году ФИО1 подано заявление о начислении ежемесячной денежной выплаты. При подаче заявления ФИО1 предупреждался о необходимости предоставления достоверных сведений для оформления социальных денежных выплат, о чем имеется его личная подпись ФИО1 Все документы были им предоставлены в установленном порядке, порядок заполнения документов нарушен не был, сомнений в подлинности документов, предоставленных ФИО1 не было. На отрывном талоне справки об инвалидности поступившей из Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» имеются все необходимые реквизиты учреждения выдавшего данную справку, в связи с чем и оснований для сомнения в ее подлинности у работников УПФР по <адрес> так же не могло возникнуть. В ноябре 2017 года из УПФР по <адрес> было изъято восемь выплат дел, в запросе у получателей выплат были указаны адреса в одном районе <адрес>, хотя на самом деле все они являлись жителями <адрес>. В ходе проверки выплатного дела ФИО1 было установлено, что имеется справка об инвалидности 2 группы бессрочная, хотя по сведениям МСЭ ему была выдана справка об инвалидности 2 группы срочная. Проверка подлинности справок об инвалидности и соответствии группы инвалидности, предоставленных получателями выплат, работниками УПФР не производится, так как это не входит в их обязанности.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что в 2011 году, а также в настоящее время занимает должность главной медицинской сестры ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России». Медикосоциальная экспертиза проводится на основании заявления гражданина, направления на МСЭ формы 088/У-07. Направление оформляется по месту наблюдения и лечения гражданина и имеющихся медицинских документов. Заявления и направления на медикосоциальную экспертизу формы 088/У-07 и регистрируются в журнале регистрации направления на МСЭ формы 088/У-07. В результате освидетельствования оформляется акт освидетельствования гражданина, заполняется протокол освидетельствования и на основании этого осуществляется проведение в «Книге протоколов заседания в бюро МСЭ» и вносится в «Алфавитный журнал». Вышеуказанные документы хранятся 50 лет в архиве МСЭ, в котором данный гражданин был освидетельствован. Выдача справки об инвалидности без формирования дела об освидетельствовании не возможна ни при каких обстоятельствах. На основании освидетельствования гражданина оформляется бланк справки о признании гражданина инвалидом. Получение справки об инвалидности без прохождения освидетельствования невозможно ни при каких обстоятельствах. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО1 отсутствует. Если дело не зарегистрировано ни в алфавитной книге, ни в журнале регистрации заявлений и направлений на МСЭ, дела не было и в архиве оно не хранилось.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что с 2011 года она работает в должностизаместителя главного врача ГБУЗ СК Александровская ЦРБ по клинико-экспертной работе. В ее должностные обязанности входит прием документов, их рассмотрение и дальнейшее направление на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ) для освидетельствования граждан на предмет наличия у них заболеваний, влекущих инвалидность и последующего принятия решения о присвоении группы инвалидности. Для того, чтобы получить направление для прохождения обследования в <адрес>, необходимо проходить обследование у врача по месту регистрации и только тогда получить направление для освидетельствования в БСМЭ <адрес> и соответственно получить справку об инвалидности. В ходе прохождения обследования перед направлением на освидетельствование, собираются необходимые справки, результаты анализов и заключения специалистов, указанные данные хранятся у гражданина и предоставляются самими гражданами и при оформлении направления на МСЭ, приобщаются к нему, регистрируется в журнале «Врачебной Комиссии» и направляется в МСЭ для принятия решения о присвоении группы инвалидности. ФИО1 на освидетельствование в Бюро МСЭ не направлялся, сведения о его освидетельствовании и присвоении ему группы инвалидности в журнале «Врачебной Комиссии» отсутствуют. Данные сведения указываются в обязательном порядке на каждого гражданина направленного в Бюро МСЭ и не могут быть отправлены без регистрации их в журнале. Срок хранения указанных журналов 3 года.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показала, что состоит в должности заместителя начальника - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. Для того чтобы, подать заявление на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), необходимо собрать пакет документов, а именно: паспорт, страховое свидетельство, справка из бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающая группу инвалидности. Для подачи заявления для назначении пенсии по инвалидности, необходимо собрать пакет документов, а именно: паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка, справки о стаже работы, выписка из акта освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающая группу инвалидности. При этом может пояснить, что выписка из акта освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающая группу инвалидности, предоставляется не самим заявителем, а поступает по почте, заказным письмо с уведомлением, из органа, установившего группу инвалидности, которая составляется им по результатам прохождения обследования граждан на наличие группы инвалидности. В 2012 году в ГУ УПФР по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. При этом, ФИО1 предоставил паспорт и страховое свидетельство. Пи приеме заявления у ФИО1, последний был предупрежден о необходимости предоставления достоверных сведений для оформления социальных денежных выплат, о чем в его заявлении имеется пометка. После рассмотрения ею заявления ФИО1, мной было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 ежемесячной денежная выплата (ЕДВ) как инвалиду второй группы.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что Медикосоциальная экспертиза проводится на основании заявления гражданина, направления на МСЭ формы 088/У-07. Направление оформляется по месту наблюдения и лечения гражданина и имеющихся медицинских документов. Заявления и направления на медикосоциальную экспертизу формы 088/У-07 регистрируются в журнале регистрации направления на МСЭ формы 088/У-07. После чего гражданин регистрируется в регистратуре, а экспертное дело передается руководителю бюро, который поручает одному из специалистов начать освидетельствование. В результате освидетельствования выносится экспертное решение об определении или не определении группы инвалидности. Выдача справки об инвалидности без формирования дела об освидетельствовании не возможна ни при каких обстоятельствах. Получение справки об инвалидности без прохождения освидетельствования невозможно ни при каких обстоятельствах. Если в журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО1 отсутствует, то и сама комиссия не имела место быть.

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании показала, что с мая 2009 года по май 2010 года она работала в должности регистратора в МСЭ, с мая 2010 года по июль 2014 года в должности медицинской сестры в СМЭ. В ее обязанности входили выписка справок после освидетельствования, ведение журналов и протоколов и корреспонденции. Руководитель приносила ей бланк с актом освидетельствования. Она заполняла, несла руководителю, проверяла, ставила печать и подпись. Справку отдавали больному на руки, а выписку отсылали в Пенсионный фонд. Справки об инвалидности хранятся у руководителя в сейфе, они имеют строгую отчетность. Данные в книгу протоколов заседания СМЭ заполнялись из акта освидетельствования и статистического талона. Стат. талон и книга заседаний – данные одни и те же, а в акте и справке отличались. В связи с тем, что в журнале протоколов есть 4 графы, возрастная группа, эти данные берутся из стат. талона, а остальное из акта освидетельствования. Стат. Талон заполнялся мед. регистратор, а заболевание заполняет врач, каждый врач, который принял больного, ставил запись. В книге протоколов, эксперты, проводившие освидетельствование, ставили свои подписи после проведения заседания. Без стат. талона и акта, она не смогла бы выписать справку. Члены комиссии не проверяли достоверность заполнения данной книги, сначала расписывалась руководитель, потом члены комиссии. Данную книгу она иногда приносила членам комиссии на следующий день.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что работает в должности врача невролога МСЭ в Бюро №. В ее обязанности входило освидетельствование больных на предмет установления инвалидности, причины инвалидности. Являлась членом комиссии. Не помнит, что в отношении ФИО27 проводилось ли заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в которой она принимала участие. Несколько раз архив затапливался, были проблемы с канализацией. Если гражданин проходит освидетельствование, то его обязательно должны включать в алфавитную книгу и журнал регистрации. Алфавитная книга не терялась никогда. ФИО27 не мог самостоятельно получить оригинал справки МСЭ, без участия сотрудников МСЭ. После поступления документов из поликлиники происходит регистрация этих документов, назначается день проведения освидетельствования, регистратор заводит дело на МСЭ, больной приглашается в кабинет, где присутствуют все члены комиссии, осматривается каждым врачом специалистом, врачи вносят записи в дело освидетельствования, комиссионно принимается решение о наличии или отсутствия инвалидности. Руководитель приглашает больного в кабинет, объявляет решение комиссии. Документы передаются в регистратуру, где мед. сестра заполняет справку об инвалидности, под роспись вручается инвалиду. Члены комиссии ставят свои подписи в книге протоколов заседаний, в конце дня, но из-за большой нагрузки мед. сестра не успевала заполнить журнал, поэтому ставили подписи на следующий день, подписать несколько протоколов в один день.

Свидетель Свидетель №11, в судебном заседании показал, что ФИО1 он не знает. Работает он с 1980 года в Бюро МСЭ врачом экспертом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствование не проходил. Запись внесена задним числом и запись недостоверна. Как это произошло, он не знает, никакой входящей документации от ФИО27 нет, нет заявления, нет направления на освидетельствование, если нет этих документов, человек комиссию не проходил. Что данная запись недостоверна, стало известно из официальных ответов лечебных учреждений, такой больной документы на освидетельствование не оформлял. В книге протоколов расписывались раз в неделю, она не является нормативным документом. Нормативным документом является акт освидетельствования Бюро МСЭ. Храниться акт освидетельствования в архиве.

Свидетель Свидетель №14, в судебном заседании показала, что в 2012 году она работала в Бюро МСЭ в должности психолога. Она не помнит, принимала ли она участие в проведении освидетельствования ФИО1, у нее нет медицинского образования, ее задача – психологическое обследование комиссуемого. Если она проводила обследование, значит в книге заседания бюро МСЭ обязательно подшито ее заключение. Проставляли подписи в книге протоколов в конце дня или на следующий день. Ставя подпись в книге № заседания Бюро МСЭ, сверку она не проводила, доверяя руководителю и членам комиссии.

Свидетель Свидетель №5,чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ФИО1 является его троюродным братом. О том, что у ФИО1 имелось какое-то заболевание, ему было известно, так как они периодически встречались, однако помощь в получении медицинского обслуживания в лечебных учреждениях <адрес>, он ФИО1 не оказывал. Какое именно заболевание у ФИО1 ему не известно (том № листы дела 127-129).

Свидетель Свидетель №6,чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что по адресу: <адрес> № он проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданина ФИО1 он не знает и никогда не видел. ФИО1 не является его знакомым или родственником. По месту своего жительства: <адрес> № он никогда не регистрировал ФИО1, ни постоянно, ни временно. Никогда никаких документов для регистрации ФИО1 по своему месту жительства он не подписывал и ни в какие органы не предоставлял. Все лица, зарегистрированные по указанному адресу указаны в домовой книге. Записи о регистрации ФИО1 в домовой книге нет (том № листы дела 135-137).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) известно, что решением бюро МСЭ ФИО1, 1964 г.р. присвоена 2 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию. Диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (сосудистая, гипертоническая) с частичными церебральными кризами, выраженный атактический и цефалгический синдром. Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст., риск Н2А ПФК». Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. ФИО1 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было хорошее (том № листы дела 96-100).

Оснований сомневаться в выводах экспертов, так же, как и в их компетенции, у суда не имеется.

Применение ими ненадлежащих методик и способов исследования судом не установлено.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующему виду доказательств. Оснований, для признания его недопустимым доказательством, нет.

Требования к полноте судебной экспертизы не нарушены, противоречий в выводах экспертов нет. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имелось.

Вещественными доказательствами: пенсионным делом и личным делом получателя ежемесячной и денежной выплаты ФИО1, исследованным в судебном заседании, справкой серии МСЭ – 2011 №.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было обследование здание Управления ПФР по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> № с целью изъятия дел лиц, возможно причастных к совершению преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том № лист дела 33-37).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в здании Управления ПФР по <адрес> № села <адрес> было изъято пенсионное дело ФИО1 (том № листы дела 38-40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрено пенсионное (выплатное) дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том № листы дела 62-67).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ – в домовладении, по адресу: <адрес>, Усадьба № в котором проживает ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята справка серии МСЭ-2011 № на имя ФИО1 о присвоении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (том № листы дела 79-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – справки серии МСЭ-2011 № на имя ФИО1 о присвоении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, которая была изъята в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ (том № листы дела 110-113).

Выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № листы дела 111-132).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о суммах, выплаченных ФИО1, представленная ГУ УПФР РФ по <адрес> (том № лист дела 43).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину ФИО1 сумм КТЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Управлением ПФР по Благодарненскому городскому округу СК (межрайонное) (том № листы дела 192-196).

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО12 ФИО13, Свидетель №14, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО14, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К показаниям подсудимого о непризнании им вины, суд относится критически, расценивая их как избранными им способ защиты.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение мошеннических действий, в том числе в виду возможной медицинской ошибки, при установлении ему группы инвалидности, не только не подтверждены, представленными суду доказательствами, но и полностью опровергаются ими.

Суд приходит к выводу о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, поскольку с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено отсутствие у ФИО1 права на получение 2 группы инвалидности, которая установлена ему с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для осужденного отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, остаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО1, представившего в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности 2 группы справку об инвалидности с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы, на мошенничество при получении выплат.

Как установлено, проведенным по делу, судебно-медицинским исследованием, диагноз, послуживший установлению ФИО1 группы инвалидности, объективно не был подтвержден на момент принятия решения, ни данными медицинского освидетельствования членами комиссии ФИО1, ни предоставленными им медицинскими документами.

Направление на медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности, ГБУЗ СК Александровская ЦРБ, по месту жительства подсудимого, не выдавалось. Объективно его обращения и лечение в ином медицинском учреждении по поводу описанного диагноза, в том числе, направившем его на медицинское освидетельствование, не подтверждено. При этом, ссылка подсудимого и его защитника на предоставленное суду заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку заключение не подтверждает диагноз, явившийся основанием к установлению группы инвалидности в 2012 году.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Значительным ущербом являются похищенные ФИО1 529 982 рубля 52 копейки, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденнго, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: пенсионное дело и личное дело получателя ежемесячной и денежной выплаты ФИО1 хранящееся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности; справку серии МСЭ – 2011 № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.